2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【馬鹿チャリ】自転車は車道走るな!【3台目】

1 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/09(水) 21:48:14 ID:q1La0T0Y
■ このスレの目的

@ 主に、車道をルール無視で走行する馬鹿チャリ乗りの現状を正しく認識し、
A ルールを守ろうとしない馬鹿チャリ乗りに、ルールを守るよう厳しく教育して、
B 公道に出て来る馬鹿チャリ乗りの対策と、その馬鹿にルールを守らせる方法を論ずるスレです。


■ 過去スレ

自転車は車道走るな!
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1232527233/
【馬鹿チャリ】自転車は車道走るな!【2台目】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1261550478/


■ このスレのルール(必読)

(1) 議論の参加者は誰でも構いません。自動車乗り・バイク乗り・チャリ乗り・歩行者を問いません。
(2) 自転車乗りからの「反論」も、絶賛募集中です。どんどん「反論」してください。
→但し、「だって、車(バイク)も違法行為をしているだろ!」…等の意見は、馬鹿チャリ乗りの違法行為の批判に対する「反論」にはなり得ません。それは「ただの感情論」です。見苦しいからやめましょう。
(3) このスレは、ドライバー・バイク乗りの違法行為を語る場ではありません。それを語りたいならば他のスレでどうぞ。ここでそれを語るのは「スレ違い」です。
(4) Aにあるように、「馬鹿チャリ乗りにルールを守るよう厳しく教育する」事がこのスレの目的の1つになっているので、その目的の範囲内であれば(法律に触れない限り)強い言い方で「教育」する事も認めます。それを不快に思う方は、このスレから去って下さい。
(5)「荒らしだ!」「2ちゃんねるのルールに違反している!」…等の議論は、こちらでどうぞ。このスレで、「荒らしか否か」「2ちゃんねるのルールに違反しているか否か」…等を議論をする事は、「スレ違い」です。

生活全般板削除議論スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1092837767/
kankon:生活全般[レス削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1203758224/

2 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/09(水) 21:52:07 ID:q1La0T0Y
■ 車道を走行する馬鹿チャリ乗り共へ

・車道の逆走行為は危険で迷惑です。やめましょう。右と左の区別くらい付けましょう。
・信号はちゃんと守りましょう。赤なのに平然と渡っていく馬鹿も多く見られます。危険で迷惑なので、やめましょう。
・合図はきちんと出しましょう。「出せない・出さない・出したくない」なら、チャリに乗るのをやめましょう。
・二人乗りは危険で迷惑です。どっかの国の雑技団のような格好で乗るのはやめましょう。
・携帯電話を手に取って使用しながら乗るのはやめましょう。それを「危険だ」と認識できないなら、公道を走るのをやめましょう。
・雨の日の傘差し運転は危険で迷惑なのでやめましょう。雨具を付けたくないなら、チャリに乗るのはやめましょう。
・二段階右折をちゃんとやりましょう。特に都内の馬鹿ローディー。
・並走運転はやめましょう。「千鳥走行は追い越しの連鎖だから問題ない」とか何とか、屁理屈こねて正当化するのはやめましょう。
・夜間はライトをちゃんと付けましょう。「ここに馬鹿が居ますよ!」と、ちゃんと周りに知らしめましょう。
NEW!!・ルール違反を指摘されたら素直に反省して、(少なくとも)ルールを守ろうとする努力をしましょう。「だって車だって…」「だってバイクだって…」は「反論」にはならない事を学習しましょう。

(以下、追加予定)

3 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/09(水) 21:52:22 ID:dr3Y+5Zi
【本日見かけた非常識なロードバイク】

歩道とは別に、車道の左側に1m幅ほどの
自転車通行用?のスーペースがあるのだが、
そこを別の自転車が走っていたので
後ろ来たロードバイク野郎は車道の真ん中辺りまでオーバーランして
追いぬいて行った。

こういうモラルない自転車は100%ロードーバイクだが、
あんな奴らは轢き殺されても文句は言えない。

4 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/09(水) 21:54:34 ID:q1La0T0Y
■ 公道で平然と違法行為をするチャリ乗りの動画・その1

ttp://www.youtube.com/watch?v=szHkAhbLKB8
並走(全区間)
通行帯違反(全区間、特に6:42〜)
一時停止無視(2:40/5:34/9:48)
赤信号無視(2:50/3:12/3:35/3:58/4:55/5:59/6:30)
合図不履行(4:42/8:11/9:55)
二段階右折無視(5:03/5:34/7:20)
車道逆走(5:17)

5 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/09(水) 22:00:31 ID:q1La0T0Y
■ 車道を走行する馬鹿チャリ乗り共へ(追加)

・路駐車を避けるために進路(走路)を変更する場合は、@事前に後方を確認し、A後続車が来ていない事(あるいは確実に道を譲ってくれる事)を確認した上で、B合図を出した上で進路(走路)を変更しましょう。

路駐車を避けるための進路変更と後続車との事故について。
ttp://www.geocities.jp/rnaga99/jitensya-jikorei/jitennsya-jikorei.htm
(5) 進路変更した自転車と自動車の事故(図6参照)
@ 平10.1.27大阪地判
 違法駐車中の車両を避けるため、右側方向に進路を変え、膨らんで進行した自転車に、後続の自動車が衝突した事故で、自動車側に自転車の動静を十分に注意しなかった過失があるが、
【 自転車にも進路変更する際右後方の安全を確認すべきである 】 として、被害者(女・45歳)に20%の過失相殺を認め(被害者の過失分として20%減額)た。

進路変更の際の後方確認義務は、当然、自転車側にもあります。後続車の前方の確認義務があるからと言って、その義務が無くなる訳ではないので、気を付けましょう。
「たった20%かw」…って思うのは大きな間違いですので。死ぬか大怪我するのはチャリの側です。それで2割減額されるんじゃあ、たまったもんじゃありませんよね。
「相当前から右に寄れば良い」とか得意気に語る馬鹿も居ますが、無理に路駐車の右を通過する必要性なんて全くありません。後ろで停まって待ってれば済む話。そうすれば、事故なんて起こり得ません。

6 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/09(水) 22:05:53 ID:q1La0T0Y
■ 車道を走行する馬鹿チャリ乗り共へ(追加2)

・「自転車の歩道走行を止めさせれば、自転車乗りは自然とルールを守るはずだ」…という妄想を抱くのはやめましょう。どこを走らせようが、その馬鹿自身に教育・調教をしない限り、何も変わりません。

ttp://www.youtube.com/watch?v=KwTdBOQjsEY
ttp://www.youtube.com/watch?v=ZfyDubkV7P4&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=Xs2VpaZSm9A&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=2PCMYGYniNk&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=uCKjIiRHv5A&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=fNe9pHNzVVM&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=XRwnTeQR0Pg&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=Io8UVOhhv3E&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=q4QK9gD9BdM
ttp://www.youtube.com/watch?v=OL7sEtk9aek&feature=channel
ttp://www.youtube.com/watch?v=4d8RFHBP8SI&feature=PlayList&p=283055F879850FA2&playnext=1&playnext_from=PL&index=30
ttp://www.youtube.com/watch?v=7x1-M4B3ryU&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=S866-Efh7r4

7 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/09(水) 22:18:47 ID:njE+G0Z7
工業地帯、大型トレーラーが列をなして通行する道路を
毎日のようにロードバイクが走ってるんだけど自殺志願なんだろう。
巻き込まれてくたばっても同情できんわな。
タヒぬなら人気のないところにしろやカス

8 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/09(水) 22:52:31 ID:q1La0T0Y
■ 公道で平然と違法行為をするチャリ乗りの動画・その2 (ドライブレコーダー編)

NEW!!(信号無視)ttp://www.youtube.com/watch?v=r3d3h6gSN0w
NEW!!(逆走)ttp://www.youtube.com/watch?v=2Pbw0LcFDws
NEW!!(逆走)ttp://www.youtube.com/watch?v=YWawSIHJJ4s
NEW!!(逆走or通行帯違反)ttp://www.youtube.com/watch?v=PbL_PvPm5qw&feature=related
NEW!!(逆走or通行帯違反+合図不履行)ttp://www.youtube.com/watch?v=hnY1icYWoS0
NEW!!(一時停止不履行)ttp://www.youtube.com/watch?v=UALMIerSUWM
NEW!!(一時停止不履行)ttp://www.youtube.com/watch?v=edttBhg4-Nc
NEW!!(傘さし・一時停止不履行・逆走)ttp://www.youtube.com/watch?v=PLk8tHW_sqU
NEW!!(二人乗り・無灯火・逆走)ttp://www.youtube.com/watch?v=F00y1KzSpSA
NEW!!(傘さし・逆走)ttp://www.youtube.com/watch?v=oUEUc9DCn30&NR=1
NEW!!(斜め横断)ttp://www.youtube.com/watch?v=3LuHJh9PHsA
NEW!!(逆走・信号無視・斜め横断)ttp://www.youtube.com/watch?v=ND7Ut-78JXk
NEW!!(自動車専用道の走行・通行帯違反)ttp://www.youtube.com/watch?v=T_xdBOokUoE

9 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/09(水) 23:00:28 ID:q1La0T0Y
>>3
高い税金を投じて立派な自転車通行帯を設置しても、
それを使うチャリ乗りが変わらないと無意味。その好例だと思います。
http://www.youtube.com/watch?v=PHya9RZTMBk

>>7
おそらく、>>4のような場所でしょうね。
彼らの要望はただ一つだけ。「気分良く走りたい」。
その目的を達成する為には、いかなる批判も受け入れようとしませんからねw
前スレで馬鹿と議論していて、その事を痛感していますので。

10 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/10(木) 06:19:12 ID:Hug522VW
傘差しはよく見るけどな、

11 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/10(木) 07:31:34 ID:fiMzF0B1
歩道を走るのはまあ仕方ないが
車道に下りるなら左側通行しろやボケ

12 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/11(金) 09:28:09 ID:PndDeycf
>>3 自転車通行用?のスーペース
道路外側線の左側のことだと思うが。(自転車通行帯ならば目立つように書いてあるから)

だとしたら、道路外側線の左側を通行することのほうがグレーゾーン。
車道の中はどこを走ってもかまわないので、文句を言うほうがおかしい。
(つーか、オーバーランの使い方が意味が正しくない)

13 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/12(土) 21:22:30 ID:BsVqWJe7
自転車を免許制にする話はどうなった?

14 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/12(土) 21:27:22 ID:BNYNZq+3
おまえらのしょぼい車なんか自転車で轢くぞw

15 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/12(土) 21:32:01 ID:DqfPg0L3
>>7
自転車は車道走行が原則なんだよ

16 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/12(土) 21:42:13 ID:BNYNZq+3
基本歩道走行が違法だからな。
馬鹿には呆れるわ。

17 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/12(土) 21:46:52 ID:DqfPg0L3
文句があるなら条例作った奴にな

18 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/12(土) 22:47:35 ID:qNOEeY+Q
14 :おさかなくわえた名無しさん :2010/06/12(土) 21:27:22 ID:BNYNZq+3
おまえらのしょぼい車なんか自転車で轢くぞw


15 :おさかなくわえた名無しさん :2010/06/12(土) 21:32:01 ID:DqfPg0L3
>>7
自転車は車道走行が原則なんだよ


16 :おさかなくわえた名無しさん :2010/06/12(土) 21:42:13 ID:BNYNZq+3
基本歩道走行が違法だからな。
馬鹿には呆れるわ。


17 :おさかなくわえた名無しさん :2010/06/12(土) 21:46:52 ID:DqfPg0L3
文句があるなら条例作った奴にな




19 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/12(土) 23:05:18 ID:BNYNZq+3
無知必死w

20 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/12(土) 23:11:47 ID:96Sj24CY
> Q.2008年6月1日から、改正道路交通法が施行されて、
> 「自転車が歩道を走れなくなる、もし走ったら捕まえられて罰金」…なんて噂があるけど、
> それは本当なんでしょうか?
>
> A.大ウソです。
> 確かに、2008年6月1日から改正道路交通法が施行され、自転車に関する法令が変わりましたが、
> それは「自転車が歩道を走れなくさせる」ものでは決してありません。
> それどころか、逆に、自転車が歩道を走る事ができる状況を増やすための改正です。 詳細は以下のとおりです。
>
> (改正前)
> @ 「自転車通行可」の標識がある歩道に限り、自転車は歩道を走る事ができる。
>
> (改正後) 
> @の「自転車通行可」の標識がある歩道に加えて、 新たに、(その標識がなくても)以下の場合には、自転車が歩道を走行できるようになった。
>
> A 児童(6歳以上13歳未満)や幼児(6歳未満)が運転する場合
> B 70歳以上の者が運転する場合
> C 安全に車道を通行することに支障を生じる程度の身体の障害を持つ者が運転する場合
> D 車道等の状況に照らして自転車の通行の安全を確保するため、歩道を通行することがやむを得ないと認められる場合。
> (上記のソース)→http://www.cycle-info.bpaj.or.jp/japanese/houritu_info/doukouhou.htm
>
> ちなみに上記@の「自転車通行可」の標識のある歩道は、全歩道の半分近くにのぼります。
> http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E8%BB%A2%E8%BB%8A%E6%AD%A9%E8%A1%8C%E8%80%85%E9%81%93
> 今回の改正は、(その標識のない)残り半分の歩道についても、自転車が歩道を走れるようにしよう、というものです。
>
> また現在のところ、上記@〜D以外の場所で歩道を走っても、「歩道を走った」という理由で、
> それを取り締まるといった動きは全くありませんし、それで罰金刑を受けた自転車乗用者の情報など、1件もありません。
> おまわりさんも堂々と、自転車で歩道を走っています。
> これまで自転車で歩道を走っていた方は、どうか安心して、これからも歩道を走ってください。

21 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/13(日) 00:15:29 ID:r5G383AA
>>20
実状としては傘差し運転すら黙認してるんだから大ウソでも合ってるといえるが
条文上は明らかに車道走行が原則
ソースにある自転車安全利用五則、自転車の通行方法等に関する主なルール読めば一瞬で分かる

22 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/13(日) 01:07:37 ID:yxYOeko5
>>21
条文上では原則、実情は「例外が原則」で、条文が空文化している例なんていくらでもある。
「条文に書いてあるから」を最優先させると困るのは、君たちの側ではないのかな?w

23 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/13(日) 01:12:09 ID:yxYOeko5
↓以下、「実情に合わない条文は守らなくても良い」、は禁止ね。

24 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/13(日) 21:49:26 ID:5WyNYpST
ロードバイクは歩行者からしても車からしても迷惑でしかないな。
あいつらが自爆して事故っても自業自得。
自爆事故を見かけたしても救急車は呼んでやりたくないわ。

25 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/13(日) 23:56:12 ID:oCOPy6KX
他の自転車乗り達からも嫌われてる。

26 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/14(月) 00:31:46 ID:ZVatN2GM
取りあえず無灯火運転を平気でする奴をなんとかしてくれ
自殺志願者なのか?

27 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/14(月) 03:23:31 ID:vE1IjY70
とりあえず安全>法律でお願いしますよ。
もちろん弱者の安全優先で。

28 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/17(木) 10:59:57 ID:HDe3OEka
>>24
ロードなんて車道走ってるだろ
なんで歩行者の邪魔になるんだ?

29 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/17(木) 16:00:04 ID:eReQkvyC
ロードって歩道のない道路を走ったり、交差点や横断歩道を横切ったりしないのか?
道を横断するだけの横断歩道で車道側の赤信号無視するのはほぼ100%ロード

30 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/17(木) 16:01:36 ID:HDe3OEka
すべてのロードが100%信号無視するわけではない

31 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/17(木) 22:49:17 ID:ffsIvKAL
交通量の多い交差点で、右折待ちしてたら
右折待ち先頭車の前へロードバイクが割り込んできたよ。
あと車道でロードバイクを追い越すときはクラクション鳴らしてからにしてる。

32 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/18(金) 01:49:49 ID:yg0vtTK8
ロードバイクに乗ると日本語まで不自由になるのかw

33 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/18(金) 02:40:26 ID:BYRE2jvN
通常の車両の運転者であれば、
「すべての車両が100%信号を守るわけではない。」

「じゃあ、それを100%に近づけるにはどうすれば良いか?」
…という流れになるんだよね。


一方、下等な乗り物の運転者の間では、
「すべてのロードが100%信号無視するわけではない。」

「へぇ〜、信号を守るロード乗りもいるんだ。偉いね。」
…これで終わってしまう。


さすが、ルールもへったくれもない下等な乗り物の運転者w

34 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/18(金) 03:30:41 ID:JBa3MEaq
確かに自転車乗りもマナー悪い認める
がっ車はもっと酷い携帯で喋りながら一時停止無視
俺様跳ねられる車逃げる
幸いチャリだけ壊れて俺様無傷 車左折俺様縁石と車に挟まれて転倒車逃げる
俺様流石に打撲
狭い路地から一時停止無視俺様跳ねられる幸いにも
受け身取れて無傷
三回目の運転手は降りて来て謝ったが千円俺様ににぎらせて立ち去る
ここ三ヶ月に起こった実話です
警察に訴えても若いねえちゃんなら必死だがオッサンではフンフン言うだけなので時間の無駄

35 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/18(金) 03:59:39 ID:BYRE2jvN
>>34
初見の方ですね。
>>1のルールを読んだかな?

36 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/18(金) 04:05:14 ID:JBa3MEaq
↑申し訳ありませんでした 確かにチャリもマナー悪いです!
同じチャリ乗りとして謝ります。

37 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/18(金) 04:08:00 ID:BYRE2jvN
>>36
よろしい。
以後、気を付けるようにね。

38 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/18(金) 06:15:21 ID:0oqCLvxc
そうなんだよね、幅寄せされる自転車なんて殆ど見ないけど幅寄せしてくる自転車は毎日200台は見るぜ。

39 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/18(金) 06:41:31 ID:NRYefaeE
>>38 幅寄せしてくる自転車は毎日200台は見るぜ。

どういうシチュエーション?




40 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/18(金) 11:13:52 ID:A8rMN7O/
通勤、通学の時間帯に幹線道路を逆走するアホチャリなんだろう

41 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/18(金) 11:53:47 ID:nWBeVPHi
今日も車道を快走〜
渋滞してる国道一号を十キロ スイスイ走って職場まできました〜wwwwwwwwwwww

42 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/18(金) 11:57:33 ID:KyEYDicM
なぜバカウケ?

43 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/21(月) 17:36:08 ID:OifC0unS
最近、自転車で車道を走る非常識な奴が増えた気がするな。
昔は、ちゃんと道交法守って歩道走る奴がほとんどだったのに・・・

44 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/21(月) 18:44:30 ID:uHc4rkBP
↓自演どうぞ

45 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/22(火) 17:51:26 ID:5jzf0xV3
道交法が改正されて自転車通行可以外の歩道も要件を満たせば走れるようになったぞw

46 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/22(火) 20:15:45 ID:/NfJigl/
ローディー

47 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/24(木) 00:40:11 ID:13Ck30r0
>>45
それは要件を満たせばというあくまで例外の話だろ

48 :おさかなくわえた名無しさん:2010/06/24(木) 00:43:48 ID:13Ck30r0
>>43
条例では車道左側走行が原則だろうが

49 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/01(木) 22:14:05 ID:SeZ5Nrfm
>>43

50 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/02(金) 06:10:55 ID:tXV0E6gB
40km/sの速度維持出来るなら許してやるわ

51 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/02(金) 08:54:48 ID:swRS376Z
>>48
じょうれい?

52 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/02(金) 09:50:29 ID:mWbnWTJC
>>51
【条例】 (広辞苑より)
1.箇条書きの法令
2.地方公共団体がその管理する事務に関し法令の範囲内で議会の
議決によって制定する法。

>>48は1.の用法。無問題

53 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/02(金) 09:52:53 ID:EkEGaXUq
>>47-48
どちらを走っても構いませんよ。
ルールを守る限りはね。


54 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/02(金) 11:21:53 ID:Wa/AEBwN
 普通自転車は、次に掲げるときは、第17条第1項の規定にかかわらず、歩道を通行する
ことができる。ただし、警察官等が歩行者の安全を確保するため必要があると認めて当該
歩道を通行してはならない旨を指示したときは、この限りでない。

1.道路標識等により普通自転車が当該歩道を通行することができることとされているとき。

2.当該普通自転車の運転者が、児童、幼児その他の普通自転車により車道を通行することが危険であると認められるものとして政令で定める者であるとき。

3.前2号に掲げるもののほか、車道又は交通の状況に照らして当該普通自転車の通行の安全を確保するため当該普通自転車が歩道を通行することがやむを得ないと認められるとき。



55 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/02(金) 12:32:38 ID:EkEGaXUq
そもそも、「歩道か車道か」の議論をする事自体、無意味。
歩車道の区別のない道路だって多く存在する。それを考えれば、「歩道か車道か」なんて議論したって仕方ない。

大事なのは、どちらを走ろうが、ルールを守る事(少なくとも守ろうとする、そして守るように言われたら素直に反省して従う)事だよね。
ルールを守らない、ましてや、「守れ」と言われたら屁理屈付けて噛みついてくる、そんな 馬鹿 は、車道・歩道を問わず、公道を走るべきではないよねw

56 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/02(金) 20:58:47 ID:ShcMYb8/
>>38
さっき目の前でみたわ。

後ろから車が接近してるのに何を思ったか後方確認せずに
いきなり左側から道路の真ん中へ斜行して、車の側面に激突。
見事に自転車ごと弾き飛ばされてた。



57 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/03(土) 02:31:47 ID:Mgfbnxh2
自転車は車道走行が原則だって言うのになんなんだこの>>1は?
軽車両である自転車は車道の左端を走るように道交法で定められてるんだが?

58 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/03(土) 02:35:01 ID:Mgfbnxh2
>>55
だから「自転車は車道を走る」ってのが原則として守るべきルールだろ?

59 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/03(土) 03:10:13 ID:X2Rd6O5q
 普通自転車は、次に掲げるときは、第17条第1項の規定にかかわらず、歩道を通行する
ことができる。ただし、警察官等が歩行者の安全を確保するため必要があると認めて当該
歩道を通行してはならない旨を指示したときは、この限りでない。

1.道路標識等により普通自転車が当該歩道を通行することができることとされているとき。

2.当該普通自転車の運転者が、児童、幼児その他の普通自転車により車道を通行することが危険であると認められるものとして政令で定める者であるとき。

3.前2号に掲げるもののほか、車道又は交通の状況に照らして当該普通自転車の通行の安全を確保するため当該普通自転車が歩道を通行することがやむを得ないと認められるとき。


60 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 09:11:35 ID:sIu3ildj
>>57
ルール無視の自転車は車道を走るな。すなわち、車道を走るならルールを守れ というのが趣旨

”馬鹿チャリ”に括弧がついてることが誤解を招いてる
【ルール無視】馬鹿チャリは車道走るな!【X台目】が望ましい

61 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 18:39:00 ID:9wFkOQ8y
さてと。しばらく放置していましたが…。
予想通りに過疎ってますねw
変なのが2匹湧いてきて噛みついているので、まずはそちらから。

>>57
> 自転車は車道走行が原則だって言うのになんなんだこの>>1は?
> 軽車両である自転車は車道の左端を走るように道交法で定められてるんだが?
>>58
> >>55
> だから「自転車は車道を走る」ってのが原則として守るべきルールだろ?

→「自転車は車道を走るべきか、歩道を走るべきか」を議論する前提として、
その(議論の対象となる)道が、「法律上、歩道・車道いずれを走る事が出来る環境・状況にある」事は、理解出来るでしょうか?
具体的には以下に挙げた道路が、この 「自転車は車道を走るべきか、歩道を走るべきか」 の議論の対象になるという事です。

@「自転車通行可の標識」のある歩道
A(上記標識がなくても)児童・幼児・高齢者・身体障害者等が通行する場合
B(上記標識がなくても)車道等の状況に照らして自転車の通行の安全を確保するため、歩道を通行することがやむを得ないと認められる場合

…上記3つに挙げた状況・環境のいずれかに該当する道路が、「歩道or車道」の議論の対象になり得るという事です。自転車乗用車が走行する道路を選択出来ますからね。
逆に言うと、上記3つに挙げた状況・環境に該当しない道路であれば、それはもちろん「(原則として)車道の左側端を走るべき」なので、「歩道or車道」の議論の余地はありません。車道を走る(あるいは牽いて歩く)以外に選択肢はありませんので。
(※ここで「警察官の指示」とか、そういった例外的な事を挙げて、「お前は無知だ!」…とか何とか噛みついて来ないようにね。いちいち対処するのが面倒なのでw)

62 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 18:44:42 ID:9wFkOQ8y
…従って、
「そもそも、「歩道か車道か」の議論をする事自体、無意味。」…との発言に対して、
ヽ(*`Д´)ノ「自転車は車道を走るのがルールだろ!?」
…と、噛みついてくること自体、「無意味」だという事です。
当該議論の対象は、「自転車が歩道・車道を選択的に走行できる環境」に限られる事が大前提ですので。

分かりましたか?理解出来たらならば以後、無意味に噛みついてくる事を慎むようにね。

あと、
「たとえ上記@〜Bに該当する道路であっても、車道走行が「原則」なんだから、議論をするまでも無く、車道を…」
…とか何とか吠えて来る方は、とりあえず>>22>>23窓口まで受診して下さい。
「それでも構わない!」…というなら、それで結構。今後の議論がやりやすくなりますからねw

…まあ、ピチピチのレーパン履いて股間の形状を露出させて、カメムシみたいなヘルメット被って公道を爆走して自己満足に浸っているような、
そんな、【見紛う事無き変態】 のような格好で公道に出て来る 【馬鹿】 ならば、上記3つに当てはまる状況であっても、「車道」以外に選択肢はないでしょうけどねw



>>60
スレタイは初代のものを引き継いだだけですので。変えたいならば、意見を出して貰っても構いません。
個人的には、下記のようなスレタイが良いと思います。

【馬鹿チャリ】自転車は公道を走るな!【x台目】

63 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 18:45:44 ID:IdwcQMEB
流れは読んでないし、横からだけど。

> B(上記標識がなくても)車道等の状況に照らして自転車の通行の安全を確保するため、
> 歩道を通行することがやむを得ないと認められる場合

これの解釈って実際はどうなのかな?
「〜と認め」る、の主語はだれなのかな?
裁判(?)の場での、状況や過去の例から下した判断なのかな?

やむを得るかどうかを、誰が判断するのか問題だよな。
自分がそう思えばそう、ってのなら走り放題になる。

64 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 18:51:53 ID:9wFkOQ8y
>>63
> 流れは読んでないし、横からだけど。
>
> > B(上記標識がなくても)車道等の状況に照らして自転車の通行の安全を確保するため、
> > 歩道を通行することがやむを得ないと認められる場合
>
> これの解釈って実際はどうなのかな?
> 「〜と認め」る、の主語はだれなのかな?
> 裁判(?)の場での、状況や過去の例から下した判断なのかな?

→判例は「ない」と思います。最近改正された法律ですので。
警視庁が出してる「見解」はありますが。
ttp://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotu/roadplan/bicycle/anzen.htm
「駐車車両」の他には、「工事車両がある場合」とか、「交通量が多い場合」とか。
但しこれは単なる「例示」なので、これに限られるものではないでしょう。

> やむを得るかどうかを、誰が判断するのか問題だよな。
> 自分がそう思えばそう、ってのなら走り放題になる。
→現状はそうなるでしょうね。

65 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 18:58:47 ID:4/Y5FDZp
うちの周辺は、東京近辺とはいえ田舎一歩手前な上に
住宅街みっしりなもんだから、「歩道」と「車道」が一緒であり、
なおかつ道路の幅が非常にせまい。商店街あたりは
ギリッギリで車2台がすれ違える広さ、一歩住宅街に入れば
2台すれ違うのに、少し広い場所まで戻るなどして、対向車を
やりすごさなければいけないくらい。

ま、お上が何を言おうとも、暮らしの実態がこんなん↑だから
誰もお上の言う通りにはしてないよwてか、したくてもできねえwww
これが田舎のワイルドと言おうかwwwww

66 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 19:09:08 ID:rxAY8BZO
まぁ、確かに信号無視とか馬鹿な奴らはいるけど、>>1のようなのって
【馬鹿チャリ】とか書いてても、結局自転車乗りを全部敵視してちゃんとルール護ってる奴も同じ目で見てるからな…。
正直、俺は自転車にも車にも乗るけど賛同はできない。

車乗ってる時は自転車邪魔だなぁと思っても事故は嫌だし、俺が気をつける
自分が自転車乗ってる時も、事故は嫌だから自分でルール護って気をつけてる
特に、自分が気をつければいいだけなので相手にそこまで切れそうになることも無いけどな
てか、自転車乗ってる立場からすると、じゃあ馬鹿な路駐何とかしてから言えよと言いたくなる

67 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 19:14:42 ID:9wFkOQ8y
>>66
> まぁ、確かに信号無視とか馬鹿な奴らはいるけど、>>1のようなのって
> 【馬鹿チャリ】とか書いてても、結局自転車乗りを全部敵視してちゃんとルール護ってる奴も同じ目で見てるからな…。

→「ちゃんとルール守ってるチャリ乗り」なんて、滅多に見ませんが。
それ以前の問題として、「交通ルールを守る習慣が根付いているチャリ乗り」も、滅多に見ませんが。


> 正直、俺は自転車にも車にも乗るけど賛同はできない。

→君が車に乗っていようが自転車に乗っていようが馬に乗っていようが、私にとっては何の興味もありません。
以後、無駄な報告は慎むようにね。


> 車乗ってる時は自転車邪魔だなぁと思っても事故は嫌だし、俺が気をつける
> 自分が自転車乗ってる時も、事故は嫌だから自分でルール護って気をつけてる
> 特に、自分が気をつければいいだけなので相手にそこまで切れそうになることも無いけどな

→「気を付ければいいだけ」なら、そもそも交通ルールなど不要ですよね。
あと、「常時、100%確実に、完璧な集中力を以てして、車両で公道を走行する」事が出来る人間は居ませんので、


> てか、自転車乗ってる立場からすると、じゃあ馬鹿な路駐何とかしてから言えよと言いたくなる

>>1のルールを読んで、出直してきて下さいねw

68 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 21:07:27 ID:rxAY8BZO
>>67
どうやらスレ違いだったようでスマン
ただ、何でそんなに上から目線と言うか偉そうなの?
後、気をつけてるってのは、もちろんルールを護るように(例えば二段階右折とか)していることももちろん含まれてるよ
さすがに常時100%できてるとは言えないけど、それは自転車に限った話ではないって
まぁ、気をつけてるから大丈夫って話では無いので誤解を与えたならスマン

とりあえず、スレ違いだったのでこれで消えます

69 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 21:16:22 ID:OMmwpMmu
何このスレw
初めてこのスレ来たけど、こんな1の元では書き込む気が失せるな。

> →君が車に乗っていようが自転車に乗っていようが馬に乗っていようが、私にとっては何の興味もありません。
> 以後、無駄な報告は慎むようにね。

「自転車乗りからの「反論」も、絶賛募集中です」とか書いときながら
さすがにこれはないだろう。

>>68
気にしなくてもいいと思うよ。
かなり変だよ、ここの1。

70 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 21:17:17 ID:OMmwpMmu
ところで「馬鹿にルールを守らせる方法」はなんか見つかったのかな?

71 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 21:57:39 ID:9wFkOQ8y
>>68
分かればよろしい。以後、気を付けるようにね。
あと、「上から目線で偉そう」なのは、「そういうスレだから」です。>>1のルールをちゃんと読みましょうね。


>>69
> 何このスレw
> 初めてこのスレ来たけど、こんな1の元では書き込む気が失せるな。
→では、去って頂いても構いませんよ。

> > →君が車に乗っていようが自転車に乗っていようが馬に乗っていようが、私にとっては何の興味もありません。
> > 以後、無駄な報告は慎むようにね。
>
> 「自転車乗りからの「反論」も、絶賛募集中です」とか書いときながら
> さすがにこれはないだろう。
→残念ながら、彼の発言は「反論」になっていませんので。
…というか、そこしか噛みつく所がなかったのかな?w


> >>68
> 気にしなくてもいいと思うよ。
> かなり変だよ、ここの1。
→だんだん、穏やかな人格批判になってきましたねw


>>70
人に意見を乞うのも良いですが、自分からアイデアを出すという事もしないとね。
「単なる批判厨」を飼うのも疲れますので。事前に言っておきますね。
私見を言えば、有効な罰を与える以外にないと思いますが。

72 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 22:20:28 ID:OMmwpMmu
「有効な罰」って具体的にどんな罪に対してどんな罰を出すのかな?

公道の使い方に関しては、ヨーロッパのように、自転車専用レーンを整備するしかないと思うが、
この意見はどうせスレ違いなんだろw

スレ2つ消費して、どんな結論に至ったのか、知りたい。

73 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 22:34:14 ID:9wFkOQ8y
>>72
> 「有効な罰」って具体的にどんな罪に対してどんな罰を出すのかな?
> スレ2つ消費して、どんな結論に至ったのか、知りたい。

→無駄に答えを急ぐのは「馬鹿」のやる事ですので、じっくり行きましょうか。
まず、現在「馬鹿」に与えている、その罰の問題点を考えてみましょう。

@「馬鹿」に罰を与える手続きが面倒(刑事裁判になる)で、容易に「馬鹿」を調教出来ない。
A罰が重すぎて、かえって、「馬鹿」を調教するのに使えない。
B「馬鹿」に罰を与えようにも、「馬鹿」の車両の外見から、「馬鹿」の身元を知る事は出来ない。

…とまあ、こんなとこでしょうか。
ここまでで異論はありますか?


> 公道の使い方に関しては、ヨーロッパのように、自転車専用レーンを整備するしかないと思うが、
> この意見はどうせスレ違いなんだろw

→いえいえ。「感情論」・「犬発言」でなければ結構ですので。そんなに拗ねなくても構いませんよw
但し、自転車レーンを整備しても「無駄」でしょうね。
高い税金をかけて「馬鹿」に立派な道路を与えても、その「馬鹿」がルールを守らなければ何も変わりませんので。

74 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 23:04:46 ID:OMmwpMmu
> ここまでで異論はありますか?

特にないよ。
幅寄せ、とかで「調教」だか復讐してる人いるけど、こういう場面に遭遇すると悲しくなる。

> その「馬鹿」がルールを守らなければ何も変わりません

そんなこといったら、結局、日本人の民度が低いってことになるんじゃないか?
その低い民度の国でどう不快を避けて生きるか、という話だとすると、
かなりやっかいな問題だね。

さらにロングスパンの極論を言えば、人口を減らし、車の量を減らす方向に持って行くしかないだろうな。

75 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 23:21:46 ID:9wFkOQ8y
>>74
> > ここまでで異論はありますか?
> 特にないよ。

→よろしい。では次。@から行きましょうか。

真っ先に思い浮かぶのは、車・バイクに適用している「反則金制度」ですよね?実際に議論をしているところもありますが。
ttp://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1275518237/
問題点として挙げられるのは、「自転車乗り(馬鹿)には、免許制度がない」事(故に免許点数減点による抑止効果が期待できない)、
あとは警察組織の新たな資金源になり得る事、くらいでしょうかね。まあその他にも、お決まりの「だって車(バイク)だって…」の「感情論」が湧いているようですがw
個人的にはやっても良いとは思ってます。但し、もう少し簡単に出来る方法もあるとは思ってますが。

異論はありませんか?

76 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 23:26:36 ID:9wFkOQ8y
> 幅寄せ、とかで「調教」だか復讐してる人いるけど、こういう場面に遭遇すると悲しくなる。

→日本語読めますかね?>>1のルールの熟読をどうぞ。


> > その「馬鹿」がルールを守らなければ何も変わりません
>
> そんなこといったら、結局、日本人の民度が低いってことになるんじゃないか?
> その低い民度の国でどう不快を避けて生きるか、という話だとすると、
> かなりやっかいな問題だね。

→「日本人全体の民度」の問題に捉えるのは稚拙ですよねw
例えば信号を守る習慣は、車・バイク乗りの間では根付いていますが、自転車乗り(馬鹿)の間では根付いているとは思えませんので。
日本人の中の、特定の馬鹿(チャリ乗り)の問題として扱うのが適当でしょうね。
「やっかいな問題」ですが、「日本人全体の民度の問題」ではないと思います。その中の、「特定の馬鹿(チャリ乗り)」の問題ですよね。


> さらにロングスパンの極論を言えば、人口を減らし、車の量を減らす方向に持って行くしかないだろうな。

→ここで破綻してしまいましたねw
頭の中は「車の量を減らす方向に持っていくしかない」事で一杯なので、「特定の馬鹿(チャリ乗り)」の問題を無理矢理「日本人の民度の問題」に棚上げして、「車の量を減らす」という結論を出そうとした。
でも、あまりにも論理が飛躍しているので、そのまま出したら恥ずかしいと思って、「人口を減らす」と並列で語ってみたり、「ロングスパンの極論」とかの前置きをしてみたり…。
…とまあ、そんな感じでしょうかねw

77 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/04(日) 23:39:43 ID:OMmwpMmu
> 異論はありませんか?

いちいち、確認してもらわんでもいいよ。
もう一度書くけど、スレ2つ消費して、どんな結論が出てきたのか、知りたいだけ。
初めてこのスレに来た人のために、現時点の到達点を書くぐらいはしてもらってもいいんじゃないか、
と思って、問うてみただけ。

ちなみに、スイスは免許制度やってるね。
すでにできてる国がある以上、日本でも可能だと思うけどね。
俺は今の「オカミ」の状況考えるとしない方がいいと思うけど。

>76
別に分析してもらうことのほどでもないよ。
こちらの戯れ言は適当にあしらって、そちらの自説開陳に力を入れてほしい。


78 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 00:03:19 ID:BDwp5HKy
>>77
> > 異論はありませんか?
>
> いちいち、確認してもらわんでもいいよ。
> もう一度書くけど、スレ2つ消費して、どんな結論が出てきたのか、知りたいだけ。
> 初めてこのスレに来た人のために、現時点の到達点を書くぐらいはしてもらってもいいんじゃないか、
> と思って、問うてみただけ。

→残念ですが、「結論だけ」を求める方に用はありませんので。「結論」は議論をして出すものですからね。
人の意見の「結論」だけを求めるような者に、具体的な「結論」を出したところで、「批判厨」になるのは目に見えていますからね。
で、それに付き合ってあげて、「異論はないか?」と議論に参加させて、具体的な提案が出して回答を求めると、面倒臭くなって、こうやって自分から制するようになるんだよね。この手のパターンの人って。

(#゚Д゚) 「2スレ消費したくせに、罰則についての結論の1つも出せないのかよ?w」

↑君は単に、これが言いたくて言いたくて仕方がないだけなんでしょ?
既に2スレ消費して、この手のパターンの者は腐るほど湧いてきていますからね。
私も、「慣れてる」んですよ。その対応にはね。


> ちなみに、スイスは免許制度やってるね。
> すでにできてる国がある以上、日本でも可能だと思うけどね。
> 俺は今の「オカミ」の状況考えるとしない方がいいと思うけど。

→理想を言えば自転車の免許制は妥当でしょうね。スイスでどう運用しているのかは知りませんが。
但し、問題点は多くあるでしょうね。幼児が乗る際に免許証を携帯させるのか、どうやって点数制度を構築するのか、とかね。
その中での一番の問題点は、チャリ乗り(馬鹿)の反発が激しい事でしょうね。
現在の、「ルールもへったくれもない状況だけど、交通弱者なので、好き放題出来る」、という状況が終わってしまいますので。

79 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 00:07:42 ID:BDwp5HKy
> >76
> 別に分析してもらうことのほどでもないよ。
> こちらの戯れ言は適当にあしらって、そちらの自説開陳に力を入れてほしい。

→戯言ならば、「戯言だけど」と前置きしなさい。
あと、戯言しか述べられず、議論をさせようとしたら一方的に打ち切り、他人に結論ばかり求めて文句を言う事しか出来ないような者は、このスレには不要ですので。

80 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 00:41:59 ID:GkX2QbJL
>>78
結論を聞きたいと言うよりも、今現在どこまで議論が進んでいて、どんな結論(暫定的な)が出ているのか一度まとめてくれってことでしょ?

>>1を見てると、自分に都合の悪い人はスレ違いだと言い、まともに議論するつもりがないようにしか見えない
何があったかは知らんが、自転車乗ってる人を馬鹿呼ばわりしたいだけだろ
議論する人が、対象を馬鹿馬鹿言ってる時点で頭おかしいかまともに議論する気がないかとしか見られない

人の意見は理論は上だとか>>1を呼んで出なおせとか言う割りに、自分の意見は全くなし
結局何やってもあいつら馬鹿だからどうせ無意味wwwみたいな話で終わってる
まぁ、そもそも>>1のルールの
>強い言い方で教育する
これも、教育するのはチャリ乗りであって意見出して議論してる人へ上から目線で物言ってるのはおかしいよ

俺もスレ違いなんでしょうが、本当に議論する気ならば
>>1の考え(どうやって教育とやらをするのか、馬鹿だから無理ってなら最初から議論できないし)
今、スレの消費はどうでもいいが、今までにどんな議論をしたのか
このあたりをちゃんと書いて欲しい。というか書ける筈

81 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 00:44:42 ID:VPsD0fRp
福岡だと、車道を走っていると、白線の内側であっても、西鉄バスのクラクションをもらうw

82 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 00:52:39 ID:doxGcuN4
>>43
馬鹿か! 
自転車は2輪車で本来車道を走るのが原則!
自転車の歩道走行は、暫定的に認可された例外措置!

83 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 01:05:49 ID:doxGcuN4
自転車も車も利用するが、一部の自転車利用者の違反は酷すぎて、これでは車に轢かれても一銭も賠償金取れない!

@車道を夜間に無灯火で逆走する馬鹿!・・・これは100%轢かれ損!加害者の車に全くお咎めなし!
A歩道を仲間と並列走行する馬鹿!ぶつけられ怪我した歩行者は、相手が気絶するほど賠償金取れる!
B信号待ちで歩道に対し直角に自転車止めてる馬鹿!ぶつかって怪我したら訴訟を起こせる!
C歩道や住宅街路で漠然と蛇行走行してる馬鹿! 追い抜きざまに衝突したら賠償できる!(今は1万円以下で動画録画出来る機器がある。これをハンドルに取り付けるべし)
D右側走行する馬鹿!正面衝突したら賠償請求できる!

84 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 01:09:13 ID:doxGcuN4
>>81
一度、当地の警察に「福岡は自転車の車道走行は禁止なのか?」と問い合わせた方がいいな。


85 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 01:14:16 ID:doxGcuN4
>>83の者だが、車に関して

未だに夕方薄暗くなってもヘッドライトを照らさないで走行する馬鹿が居る!
言い訳は「未だ、俺見えるもん」バイクが日中点灯義務付けられたのは、何故かなのか全く理解出来ないボケ!


86 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 01:17:12 ID:ZYyA6Br9
http://www.ctv.co.jp/ctvnews/news8627720.html

一時停止を無視して優先道路に飛び出したバカチャリの末路

87 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 01:20:39 ID:doxGcuN4
>>86
子供だったら親の躾けの問題だな。
大人なら自業自得!

88 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 09:59:44 ID:BDwp5HKy
>>80
> >>78
> 結論を聞きたいと言うよりも、今現在どこまで議論が進んでいて、どんな結論(暫定的な)が出ているのか一度まとめてくれってことでしょ?
→ええ。それについての私の意見を事細かに詳しく述べようとしたら、勝手に打ち切られてしまった、というのが今の状況です。
ちなみに「スレとしての結論」なんて出ていませんよ。前スレから居る人には分かると思いますが、大半を「犬退治」に費やしていましたので。

> >>1を見てると、自分に都合の悪い人はスレ違いだと言い、まともに議論するつもりがないようにしか見えない
→「自分(私)に都合の悪い人」ってのはどういう人なのか、具体的に述べてもらえますか?

> 何があったかは知らんが、自転車乗ってる人を馬鹿呼ばわりしたいだけだろ
> 議論する人が、対象を馬鹿馬鹿言ってる時点で頭おかしいかまともに議論する気がないかとしか見られない
→このスレの「目的」は、ちゃんと読んでいますか?
「@ 主に、車道をルール無視で走行する馬鹿チャリ乗りの現状を正しく認識し、」…とありますので。
議論の対象は、「馬鹿=自転車乗り」です。それが気に入らないなら、去って頂いても構いませんよ。

> 人の意見は理論は上だとか>>1を呼んで出なおせとか言う割りに、自分の意見は全くなし
→日本語読めますかね?その「自分の意見」を事細かに述べようとしたところ、何故か打ち切られてしまった、という事ですので。

> 結局何やってもあいつら馬鹿だからどうせ無意味wwwみたいな話で終わってる
→「自転車レーン」の話でしょ?それをやっても、あいつら(自転車乗り)は馬鹿だから、「どうせ無意味」ですよw

89 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 10:11:38 ID:BDwp5HKy
> まぁ、そもそも>>1のルールの
> >強い言い方で教育する
> これも、教育するのはチャリ乗りであって意見出して議論してる人へ上から目線で物言ってるのはおかしいよ
→「ルール」を読んでない、理解していない、理解していても守ろうとしない人間に注意を与えるのは当然の事。スレの秩序が保てませんからね。
そして、「上から」物を言うの事も「おかしい」とは思っていませんので。ルールを守らない人間に対して強い口調で注意を与えるのが何故「おかしい」のか、理解に苦しみますね。

> 俺もスレ違いなんでしょうが、本当に議論する気ならば
> >>1の考え(どうやって教育とやらをするのか、馬鹿だから無理ってなら最初から議論できないし)
→私の考えを知りたいなら、>>75の「異論はありませんか?」の問いに答えなさい。1つ1つ解説してあげますので。
そして、私の「具体的な方策」を一度に出す事はしませんので。議論をしながら、その効果や問題点を1つ1つ検証しつつ「結論」を出す事にします。
あと、その議論の過程で、議論の相手の意見もちゃんと述べてもらいます。反対意見を述べた方には、その「代案」もきちんと述べてもらいます。
そうやって議論をしながら、最終的な「スレの結論」を出すようにしますので。

> 今、スレの消費はどうでもいいが、今までにどんな議論をしたのか
> このあたりをちゃんと書いて欲しい。というか書ける筈
→先にも書きましたが、前スレ・前々スレは>>1の@・A、そして「犬退治」に費やしています。「B」の議論は未だ始まっていませんので。

「(#゚Д゚) 「2スレ消費したくせに、罰則についての結論の1つも出せないのかよ?w」…と言いたくて言いたくてムズムズしているのは、痛い程よく分かりますが、
それは私に吠えるのではなくて、前(々)スレに湧いてきた「犬」共に吠えて下さいね。

90 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 11:54:41 ID:AvPe3LZW
なんだ、結局「悪いの僕ちゃんじゃないもん。他の人が悪いんだから。」ってことか。

犬に反応しちゃうのは自分も同レベルだからでしょ。

91 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 12:07:18 ID:BDwp5HKy
>>90
そもそもその「犬」が出て来なければ、「犬退治」などする必要はありませんので。
かと言ってそれを放置して、「だって車だって…バイクだって…」の反論を許すならば、このスレの目的が果たせなくなりますからね。
元凶は「犬」にあります。

あと、「スレの結論を出さない」事に文句があるなら、いつでも>>77の続きに参加して頂いて構いませんからね。

もちろんその続きをするにあたっては、
・「議論の過程で、議論の相手(君)の意見もちゃんと述べて」もらい、
・「反対意見を述べた方(君)には、その「代案」もきちんと述べて」もらい、
・そうやって議論をしながら、「スレの結論」を出す事になりますけど。

「単なる批判厨じゃなくて、本当に議論をしたい」ならば、異論はない筈ですが。

92 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 12:20:48 ID:oycUfV69
>>91

>> なんだ、結局「悪いの僕ちゃんじゃないもん。他の人が悪いんだから。」ってことか。
>>
>> 犬に反応しちゃうのは自分も同レベルだからでしょ。



93 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 12:30:17 ID:BDwp5HKy
先ほどから、執拗に「効果的な罰則の具体例を出せ!」「このスレの結論を出せ!」…と吠える方々が湧いてきていますが、
その狙いは、こんなところでしょうね。

@最初に、私に「馬鹿チャリに対する効果的な罰則」について、具体的方策や運用についてまで、事細かに説明させる。

Aその意見に対して徹底的に因縁を付けて、場を荒らす。

B(#゚Д゚) 「2スレ消費したくせに、罰則についての結論の1つも出せないのかよ?w」 と、勝ち誇る。

C「2スレも消費してるのにそれを出せないんじゃあ、こんなスレは意味ないなw」…と、「スレの存在意義」そのものについて因縁を付ける。

…とまぁ、こんなところでしょう。

94 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 12:33:15 ID:BDwp5HKy
で、そのポイントは3つあります。

・「@」を述べるにあたり、「完璧な」罰則制度を提案する事を要求する。

…制度趣旨のみならず、その費用・人員・法整備等、あらゆる面において「完璧な」罰則制度を、「最初から、議論もしないで」述べる事を要求するでしょう。
そもそも「完璧な罰則制度」なんて作るのは不可能ですので、互いに意見を出し合って修正しながら、妥当な結論を出すのが望ましい形。私が議論形式で意見を出した狙いもそこにあります。>>73
しかし、彼らは必ず「最初から、議論もしないで、完璧な具体的方策を述べる事」を要求してきます。でないと、因縁を付けられなくなりますからねw

・「A・B」を述べるにあたり、自らの具体的な意見や代案を決して出さない。

…そもそも「因縁を付ける事が目的」ですから、具体的な持論は決して述べようとしません。
述べたところで、「自転車レーンを整備しろ」等、当たり障りのない提案をするだけでしょうね。
その具体的方策を述べる事はないでしょう。どうせそんな事、考えてすらいないでしょうからねw
適当に述べたところで、突っ込まれるだけですので。それは彼らのプライドが許しません。プライド「だけ」は高い方々ですので。
従って、>>75のように議論形式にして意見を述べさせようとすると、極度に嫌がります。>>77のようにねw

・そして最終目的である「C」を述べて、自己満足に浸るんでしょう。
大変に迷惑な存在です。新手の「犬」として登録しても良いくらいにね。

他人に結論ばかりを求めて文句を垂れ続け、かと言って議論をして意見を述べさせようとすると拒絶する。
そんな者はこのスレには不要、と>>79で書きましたが、それは、その「犬」の上記@〜Cの意図が見え見えだからなんですよw

95 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 12:39:13 ID:oycUfV69
だーかーらぁ
いくら吠えようが所詮君自身が犬と同レベルでしかないことの証明にしかなってないんだって。

プライドだけは凌駕してるみたいだけど。

96 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 12:41:02 ID:BDwp5HKy
>>95
全く「証明」になっていませんので、放置します。
で、ちゃんと議論をする気はあるのかな?無いならば、去って頂いても構いません。

97 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 12:56:19 ID:BDwp5HKy
【先日〜本日にかけての、このスレの流れ】

(#゚Д゚) もう2スレも消費してるんだから、馬鹿チャリにルールを守らせる具体的な結論を出せ!>>70>>72

私: わかりました。では議論形式で進めましょう。現状はこうこう、こういう状態です。異論はありませんか?>>73>>75

(#゚Д゚) ぎ…議論はいいから、とにかく具体的な結論を出せ!>>77

私: 他人の「結論」を出させる事に終始し、自分の意見を出さない人間は要りません。去ってください。>>78

(#゚Д゚) だ…だから本当に議論をする気ならば、>>1の考えを出せ!あと、スレの暫定的な結論を出せ!>>80

私: 私の考えは>>75で述べています。議論の続きで順次述べますので。知りたいなら、議論に参加して下さいね。あと、「スレの結論」なんて出ていません。前(々)スレでは、その大半を「犬退治」に費やしていましたので。>>88

(#゚Д゚) お前は「犬」と同レベルだワン!それが「証明」されているワン!>>90>>95

私: 議論する気が無いなら、去れ。(←今、ここです。)

98 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 16:12:37 ID:GkX2QbJL
とりあえずさ、自分が馬鹿だと思ったからと言って議論相手を馬鹿呼ばわりするのは議論するつもり無いのと同じだろ
まぁ、そのことが分からないアホ>>1らしいから、俺もこれから>>1をアホと呼ぶことにします
えっと、アホも馬鹿だと思ったから馬鹿だといってるわけだし反論はないよねw

ところで、議論する気がないなら去れと散々言ってるけど、アホと議論する奴がいないってことに気づかない?
あ、後、免許制など対策をするのはいいことだと思うけど、自転車は本来車道を走るものだからスレタイは変だよ

99 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 16:21:47 ID:BDwp5HKy
>>98
> とりあえずさ、自分が馬鹿だと思ったからと言って議論相手を馬鹿呼ばわりするのは議論するつもり無いのと同じだろ

→「自分が馬鹿だと思ったから」じゃなくて、>>1のルールに明確に違反してるので、「馬鹿」と呼んでるんですが。


> まぁ、そのことが分からないアホ>>1らしいから、俺もこれから>>1をアホと呼ぶことにします
> えっと、アホも馬鹿だと思ったから馬鹿だといってるわけだし反論はないよねw

→どうぞどうぞ。お好きなように呼んでいただいても構いませんよ。
但し、そう呼ぶ根拠を示せなければ、「悔しくて仕方が無い犬が、吠えているだけ」という事になりますけどねw
で、私はその根拠をちゃんと示してますので。「ルールに違反しているから、馬鹿と呼んでいる」んですよね。
アホでも馬鹿でも好きなように呼んでください。「人格批判リスト」に追加されるだけだと思いますけどねw


> ところで、議論する気がないなら去れと散々言ってるけど、アホと議論する奴がいないってことに気づかない?

→何をほざこうが、言う事は同じですので。
理由は何であれ、議論する気が無い者に用はありません。
去れ。


> あ、後、免許制など対策をするのはいいことだと思うけど、自転車は本来車道を走るものだからスレタイは変だよ

→スレタイの件については、>>60>>62をどうぞ。「自転車は本来車道を…」の関係は、>>20-23あたりをどうぞ。

100 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 16:34:48 ID:m6o/PR1c
なんか痛々しいな。

101 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 16:37:49 ID:BDwp5HKy
>>100
そうですね。
>>93-94の予想通りの展開になってきましたので。


102 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 16:39:21 ID:otCsqy3P
必死だな( ´,_ゝ`)プッ w

103 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/05(月) 16:42:30 ID:BDwp5HKy
やっぱり、この手のスレで「犬除け」を施すと、ほぼ間違いなく過疎りますよねw
期間限定で、「だって車(バイク)だって…を、反論としても構わない」、とする特例でも作ってみましょうか。
だいぶ、「犬」側のストレスも溜まっているようですからねw

104 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/06(火) 15:36:49 ID:Igg6Ukvi
>>62 個人的には、下記のようなスレタイが良いと思います。
なんで?

>>103
反対。変更したルールでやりたければ、別のスレを作ってやるべき
あなたがルール変更を提案するなら、私は>>1のルールすべての廃止を提案する。

105 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/06(火) 16:41:17 ID:hiSdGP2V
犬と猿の争いは終わった?


106 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/06(火) 17:58:23 ID:hjNng51v
>>104
> >>62 個人的には、下記のようなスレタイが良いと思います。
> なんで?

→ルールを守ってるチャリなんて殆ど居ませんので。
それどころか、守る習慣すら根付いていませんので。
そんな下等な乗り物の乗用車は、公道に出て来るべきではありませんよね。


> >>103
> 反対。変更したルールでやりたければ、別のスレを作ってやるべき
→わかりました。その「反対意見」を受け入れましょう。スレのルール変更に関する提案は撤回します。


> あなたがルール変更を提案するなら、私は>>1のルールすべての廃止を提案する。
→貴方は、「(私が)ルール変更を提案するなら、(貴方は)>>1のルールすべての廃止を提案する」、と述べていますよね?
つまり、貴方が言う処の「ルールすべての廃止の提案」は、「私がルール変更を提案すること」の条件にかかっています。
そして、今私はその「ルール変更の提案」を撤回してしまいました。当該条件は成就しません。
よって、貴方の「ルールすべての廃止の提案」は、無効になりましたので、提案は無視します。

まあ、そもそも、そのような提案があっても受けませんけどねw

107 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/06(火) 18:02:17 ID:hjNng51v
>>105
犬も猿もまだ湧いているようですよw
最近になって、「だって車だって…」「だってバイクだって…」が使えない、という事を漸く学習したらしく、
当該犬・猿は、「スレのルール変更をする」事を狙い始めたようですけどね。

…まぁ、勝手に次スレ立てるとかして、仮にそれが実現したとしても、何の意味も無いんですけどねw
「だって車だって…」「だってバイクだって…」
↑が「ただの感情論」であり、「自転車の違法行為の批判に対する何の反論にもならない」事に、何ら変わりはありませんので。

108 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/06(火) 18:30:33 ID:xEriWX4i
自転車は歩道を走れってのもスレ違いなんでやめてね。


109 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/06(火) 18:39:48 ID:hjNng51v
>>108
「スレ違い」ではありませんよ。
ルール無視のチャリ乗り(=馬鹿)は、車道を走ろうが歩道を走ろうが迷惑ですので。

それを糾弾する者が車・バイク乗りであれば、「歩道を走れ」との主張は当然出るでしょう。
逆に、それを糾弾する者が歩行者であれば、「車道を走れ」との主張も当然出るでしょう。
いずれも、>>1のルールに違反するものではありませんので。
「ルール無視のチャリ乗り(=馬鹿)への調教」に関係する限りにおいては、それを絡めてやってもらっても構いません。

但し、私の個人的な見解で言えば、「そんな議論は無意味だと思う」、というだけの話。
どこを走らせようが、馬鹿は馬鹿。その馬鹿本人を調教しない限り、無駄だと思っていますので。

110 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/06(火) 18:53:34 ID:4RVlXuxY
なるほど、自分の家の庭に捨ててあったゴミを隣の家の庭に捨てるのは構わないってルールなのね。


111 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/06(火) 19:08:43 ID:hjNng51v
>>110
ええ、構いませんよ。
「単に邪魔だから」という理由で、「歩道/車道を走れ!」と主張する事も、一向に構いません。

但しそれは「ただの感情論」の部類に入るので、私自身は放置しますけどね。
自分の家の庭に捨ててあるゴミを見て、それを隣の家の庭に捨てても良いのか、なんて事を議論しても無駄なので。
まずはそのゴミを捨てる馬鹿に、ルールを守るよう調教しない限り、何の解決にもなりませんので。

一応、このスレでは「感情論は見苦しいのでやめましょう」…と推奨していますが>>1-(2)、禁止ではありません。
なお、「車・バイクの違法行為」を語るのは「禁止」ですので>>1-(3)。
お間違えのないようにね。

112 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/06(火) 19:10:18 ID://qe+Q6C
>>106 そんな下等な乗り物の乗用車は、公道に出て来るべきではありませんよね。

自転車は一切、公道を走るなというのがあなたの意見?

113 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/06(火) 19:18:12 ID:hjNng51v
>>112
現状ではね。
ルールを守る/守らない以前に、守る習慣すら根付いていませんので。



(予想される反応)

< #`Д´>だったら、車・バイクだって…。→他スレでどうぞ。
< #`Д´>車・バイクも、ルールを守る習慣なんて根付いて…。→根付いています。赤信号では、大抵の車・バイクは停まります。
< #`Д´>車・バイクだって、赤信号に変わる直前に猛スピードで…。→それは「信号を守る習慣がある」という証拠。その習慣すらなければ、赤信号に変わる直前であろうがなかろうが、平然と無視する筈ですので。どっかの下等な乗り物の乗用者のようにねw
< #`Д´>車・バイクだって、スピードを平然と違反して…。→スピード違反には一定の歯止めがかかっています。取締がありますからね。それが無ければ、街中でも時速100`以上で爆走する来るまで溢れる事でしょう。

114 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/06(火) 19:27:43 ID:hjNng51v
(予想される反応・その2)

< #`Д´>車だって、ウィンカーを出さないで曲がったり、進路変更を…。→大抵の人は出しています。出さなければ、「危ねぇなあ、コイツ!」…と、DQN扱いされますので。どっかの下等な乗り物の乗用者と違ってねw
< #`Д´>車だって、+10`や20`の速度超過を平然と…。→ええ。よく見られます。但し上記に書いたように、それ以上の速度でかっ飛ばす車は稀ですよね。少なくともDQN扱いされるでしょう。どっかの下等な乗り物の乗用者と違ってねw
< #`Д´>自転車は交通弱者だ!それを、鉄の塊で守られて排ガスを出すドライバーが批判するのは…。→残念ながら、「批判してはならない」とするルールはありません。誰が批判しようが違反は違反ですので。

< #`Д´>お前は精神障害者か?w 幻聴でも聴こえているのか?w こちらが聞いてもいない事に返答して、見えない敵と戦って…。
→過去のパターンから見て、だいたいこういう事しか言ってこない、という事が分かっていますので。いちいち相手にするのが面倒なので、先に答えただけの事です。

で、どうせ、こういった事しか言ってこないんでしょ?w

115 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/06(火) 19:34:33 ID:hjNng51v
…そして、散々「だって車だって…」・「だってバイクだって…」の感情論をぶちまけて、
それが「ただの感情論」である事を、こちらが延々と指摘しなければならなくなるんですよね。
そしてやっとそれを認めたら、今度は悔しくなって、人格批判をして、捨て台詞を吐いて消えるんですよね。


…とまぁ、どうせ、こんな流れになるんでしょ?w
いちいち面倒なんですよね。分かり切った事に対応するのはw

116 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/06(火) 23:44:09 ID:Jr3Z45+/
9wFkOQ8y
hjNng51v
なんでこいつらは頑張って偉そうにしてるの?
人の事には突っ込んでるくせに自分ではまともな解決方法を提示できない
いちいち対応するのが面倒なら来なきゃいいじゃん
頑張って一日中誰かがレスするの待ってるの?
暇人だねぇ…そろそろ引き篭もりはやめなよwww

117 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 00:01:26 ID:wMYNaz83
ロード乗りなんで死にたくないのと世間の視線を考えて道交法には気を付けてるけど、
左側を走っていると前から歩道気分の延長線で平気でママチャリが逆走してくるので、成人は基本車道で免許制にしちまえとか思うな

118 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 00:11:17 ID:AF5OgLOc
>>116
> 9wFkOQ8y
> hjNng51v
> なんでこいつらは頑張って偉そうにしてるの?

→「下の」人間と話す時に、上から目線になるのは当然の事だと思いますが。


> 人の事には突っ込んでるくせに自分ではまともな解決方法を提示できない

→提示しようとしたら、逃げてしまいましたのでw


> いちいち対応するのが面倒なら来なきゃいいじゃん

→そうはいきません。スレが「犬」で溢れる事になりますので。「犬」の芽は、早いうちに摘んでおかないとね。


> 頑張って一日中誰かがレスするの待ってるの?

→残念ながら、そこまで暇な立場ではありません。
だから、ある程度「犬」の言動をパターン化して予測して、初期の段階で撃退しておくんですよ。


> 暇人だねぇ…そろそろ引き篭もりはやめなよwww

→「人格批判犬」の方ですね。リストに追加しておきますので。

【は】
「ヒッキ―」「引きこもり」「保健所に通報します!」 「病的だ」
「批判されるような人格なんだからしょうがない」「部屋から出たこともないのかもね」「病院からの書き込みなのかw」
「暇人だねぇ…そろそろ引き篭もりはやめなよwww」←New!!

119 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 00:20:37 ID:AF5OgLOc
>>117
「死にたくない」・「世間の視線」の他に、「周りの迷惑」も考えて、道交法には気を付けて下さいね。

あと、「ロード乗りは逆走しない」…とかいう主張ってよく聞きますが、それを言ったところで、ママチャリと差別化する事はありませんので。
逆走は、確かに(ママチャリよりは)しないかも知れませんが、他のルール違反(特に信号無視・並走・通行帯違反・一時停止不履行等)を考えれば、同じ「馬鹿」に違いはありませんので。

「俺たちは逆走しないから、ママチャリよりは上なんだよ!」…とかいう、無意味な自尊心を掲げるのはやめましょうね。見苦しいので。


■ 公道で平然と違法行為をするチャリ乗りの動画・その1
ttp://www.youtube.com/watch?v=szHkAhbLKB8
並走(全区間)
通行帯違反(全区間、特に6:42〜)
一時停止無視(2:40/5:34/9:48)
赤信号無視(2:50/3:12/3:35/3:58/4:55/5:59/6:30)
合図不履行(4:42/8:11/9:55)
二段階右折無視(5:03/5:34/7:20)
車道逆走(5:17)

120 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 00:28:56 ID:3n/376i1
>>119
おうおうびっくりするほど攻撃的ですな
迷惑を掛けて嫌な目で見られたく無いのですよ
多分世間では自転車乗りの中で一番忌み嫌われてるのがロード乗りでしょ
取りあえず自分は気を付けてるけど、信号無視時の目立ち具合はすごいからな
それを防ぐためにも免許制にして切符が切られるようになればマナーも変わるでしょ

121 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 00:48:01 ID:AF5OgLOc
>>120
免許制については先に述べました。
個人的には賛成です。実現出来れば素晴らしい事だとは思いますけどね。
問題はその「実現可能性」ですよね。思い付いた課題を幾つか挙げてみましょう。
(※どっかの「犬」みたく、因縁を付ける為に出す訳ではありません。議論の為にする為なので、悪しからず。)

■ 免許取得者の問題
・何歳から免許を取得出来るのか。現状では、3歳児でも(補助輪等は付けるかも知れないが)自転車に乗っているが、それにも免許を携帯させるのか。
・免許取得の欠格事由の問題。視力が全く無い者は欠格事由としても問題ないと思うが、例えば聴力が全く無い者は?(普通自動車では、一定の条件を満たす事で免許取得が認められている)。
・現在自転車に乗っている全ての者にも、免許取得を強制させるのか。それとも、一定の範囲を絞って取得させるのか。(前者は、実現は困難だと思います。)

■ 免許試験について
・筆記と実技の両方を課すのか。一方のみを課すのか。それとも、取締時の身元確認が出来れば良いとして、単なる「届出制」にするのか。
・試験を課すとした場合、年齢によって試験を変える必要があるが、具体的にどうするのか。

■ 免許の点数について
・いわゆる「免停」はあるのか。あるとすれば、どうやって免停の者を自転車に乗らせないようにするのか。(車・バイクよりは管理は難しいと思う)。

122 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 00:57:32 ID:AF5OgLOc
■ 免許制度の効果について
・費用対効果について、裏付けは取れるか。
→「取締時の身元確認」が最大の効用になると思うが、例えば車道を信号無視でかっ飛んで行くチャリなんて、とっ捕まえるのは至難の業だろう。(バイクよりもすばしっこいし、歩道も使える)。
→外部からの身元確認の手段、つまりナンバープレート(あるいはそれに代わるもの)と併用しなければ、身元確認の効用は得られないと思うが。

…とまぁ色々挙げてみましたが、一番の問題は先に挙げた「実現可能性」でしょうな。

「車道を勝手気儘に走る。でも「交通弱者」だから、周りが気を使うのは当然。(取締も皆無だから、やりたい放題)」
…といった「特権」を、今のチャリ乗りが、そう簡単に手放す筈がありませんのでw

猛烈な抵抗に遭うでしょうね。理由は何でもアリ。
「自転車は車と違って環境に優しいだろ!」・「警察の新たな資金源になるだけだろ!」・「だって車(バイク)だって…」…とまあ、こういったところでしょうかね。

123 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 00:59:01 ID:3n/376i1
>>121
免許制度の基本は原チャリに準拠
18才以下は取りあえず免除
小中学校でも交通ルールへの教育の場を増やすべき
携帯をいじりながら自転車に乗ってる高校生とかは学校側でももうちょい対処して欲しいよ
クラクション鳴らしてるのに、一通の道で正面から高校生が飛び込んで来たときは泣きたくなったよ

124 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 01:05:36 ID:3n/376i1
>>122
主婦層の前後子供乗せ禁止の際の反発を見るに正直既得権益を減らすのは無理だろうね
仕方無く3人乗り専用自転車の開発をしても、たかだか数万の自転車を高くて買えないと来たもんな
外部からの身元確認は不可能だろうね
ネズミ取りで地道に嫌がらせをするだけでも違うとは思うけど

125 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 01:17:26 ID:AF5OgLOc
>>123
なるほど。
但し、授業の一環として学校単位で免許を取らせるという方策もあるよね。
学生の違反は酷いもんだからね。
教師に講習を受けさせる(日教組が黙っちゃいないだろうがw)、あるいは学校に講師を派遣する。
実技試験は日曜日の校庭ってトコか。

あと、もっと問題になるのは高齢者だろうね。死者数で言えば全体の3分の2が高齢者。
ttp://www.npa.go.jp/bicycle/index.htm
こちらは、免許制度の「身元確認」の機能よりも、免許取得時の「安全教育」の方に重きをおくべきだろう。

>>124
そう。とっ捕まえて尋問するしかないと思う。特に夜間なんて無理だろう。
但し、都内の自転車一斉取り締まりのニュースがあって、警察官が違反者のチャリのカゴを捕まえて止めていたシーンがあった。
ママチャリならば、場所を決めてやればある程度は効果はあると思う。その動画は探してみるので。

126 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 01:25:47 ID:3n/376i1
>>125
高齢者はいろんな意味でどうしようもないね
一定の検査で駄目出しされた老人は、せめて速度が出せないけど安定性のある3輪への乗車を義務付けるとか

都心の取締は全国への影響もでかいしどんどんやってもらいたいね
ピスト乗りとかはその場で車体を処理してもらいたいな
あれをロード乗りと見なす人も居るし色々と迷惑過ぎる

127 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 10:50:19 ID:pxMR2h7+
>>113 ルールを守る/守らない以前に、守る習慣すら根付いていませんので。

あんたの主張は、ルールを守ってる自転車でも、公道を走るなということ?

128 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 11:53:12 ID:U0Y59i5v
>>118
自分が「上」と言う根拠が何一つ無いぞwww
犬だの感情論だの言うが、君が犬と呼ぶことも感情論ですよ。
客観的に見れば、犬だと感じているのが自分ひとりなのは明白だと思うけど。

犬の芽を摘むというけど、何故それを君がするの?
犬があふれかえると言うなら、そういう意見が大多数ということが客観的に証明されるんだけど、それを感情むき出しで受け入れないのは何故?

>>119
>「周りの迷惑」も考えて
これは君の嫌いな感情論では?
どう思っていようと、必要なのはルールを護ること。
>>117がルールを護っているのだから、理由は関係ないはず。もちろん、周囲の迷惑に気をつけるのは良いことだけどな。
ただ、その理由で揚げ足とって自転車のりに一言イチャモン付けたいだけに見える

もちろん、ルールを護るのは当たり前だし、護れていないなら対策をした方がいいと思うけど
そうなると、道路自体をどうにかしなきゃいけない場所も出てくると思う
仮に、自転車は車道を左側通行となって、他のルールと共にちゃんと大多数の自転車が護ったとすると、
それはそれで車道に通学や買い物の自転車があふれかえって、自動車側が余計にイライラすると思う。

129 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 12:10:13 ID:AF5OgLOc
さてと。お昼になって、変なのが湧いてきたようですね。

>>127
どうしてそういう結論になるのかな?前スレの意見でも出しておきましょうか。


>11 おさかなくわえた名無しさん sage 2009/12/23(水) 18:22:22 ID:uvTs/Emm
>>>10
>ルールを守らない限りはね。
>ただ、現状の馬鹿さ加減をちゃんと認識して反省し、ルールを守る努力を常に怠らない方は別です。
>そもそも、「完璧にルールを守る」事は不可能ですので。「全て消えろ」なんて事は言いません。
>常に批判を受け入れ、改善の努力をする方ならば、是非とも公道に出て見本になってほしいものです。

>問題は、その批判に対して屁理屈・感情論で反抗して、ルールを「守ろうとすらしない馬鹿」ですよね。
>チャリの違法行為の批判に対して、なぜか「車・バイクの違法行為」を「反論」として持ち出してくる「馬鹿」がその典型です。
>あとは、「違法行為をしている車・バイクの運転者に言われなくない!」…などと、どっかの馬鹿首相の国会での答弁のように、「批判者を限定する馬鹿」もそれと同類です。


(予想される反応)

< #`Д´>お前は「現状では、全ての自転車は公道に出るなと書いただろ!それと矛盾して…」
→上記に書いたとおり。ごく少数ですが、上記のような方々には出て来てもらって欲しいとは思ってます。
あと、「そんな後出しなんて通用するか!謝罪しろ!」…等の要求には応じられませんので、念のため。例外のない意見なんてありませんので。

一、朝鮮人には絶対に謝罪してはいけない。勝利と誤認し居丈高になる気質があり、後日に至るまで金品を強請さるの他、惨禍を招く原因となる。

130 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 12:13:48 ID:AF5OgLOc
>>128
> >>118
> 自分が「上」と言う根拠が何一つ無いぞwww
→私は>>1のルールを守っていますので。ルールを守らない者を「下」に見るのは当然ですよね。
あと、私は道路交通法はちゃんと守るべきだと思っていますので。それを守ろうともしない者を「下」に見るのは当然ですよね。

> 犬だの感情論だの言うが、君が犬と呼ぶことも感情論ですよ。
→「感情論」と、「感情を込めた意見」との区別を付けましょう。

> 客観的に見れば、犬だと感じているのが自分ひとりなのは明白だと思うけど。
→そうかも知れませんね。ほぼ、「犬」しか来ていませんので。但し、昨日はちょっとだけまともな議論が出来ました。

> 犬の芽を摘むというけど、何故それを君がするの?
>>1だからです。それが何か?

> 犬があふれかえると言うなら、そういう意見が大多数ということが客観的に証明されるんだけど、それを感情むき出しで受け入れないのは何故?
→それがこのスレのルールだからです。それが何か?
そして、「大多数の意見」という事が客観的に証明(無理だと思いますがw)されたとしても、それを「受け入れるべき」だなんて思っていませんので。その「大多数」が「馬鹿」なだけでしょ?w
異論があるなら、「大多数の意見だから」…という論拠ではなく、自分で論理を組み立てて反論したら如何でしょうか?持論に自信があるなら出来ると思いますが。


131 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 12:20:53 ID:AF5OgLOc
> >>119
> >「周りの迷惑」も考えて
> これは君の嫌いな感情論では?
> どう思っていようと、必要なのはルールを護ること。
> >>117がルールを護っているのだから、理由は関係ないはず。もちろん、周囲の迷惑に気をつけるのは良いことだけどな。
> ただ、その理由で揚げ足とって自転車のりに一言イチャモン付けたいだけに見える

→突っ込み所を探した結果がこれですかw
正確には、「周りにとって危険を生じさせたり、交通の妨害になることが無いように考えて」ですね。

…どうせ、
「私:迷惑な行為は慎め!」→「君:お前は車道をルールを守って走る自転車を迷惑だと言うのか?それは単なる感情論で…」
…こういったくだらない論理構成でも考えていたんでしょ?「迷惑」という一語に固執してw

> もちろん、ルールを護るのは当たり前だし、護れていないなら対策をした方がいいと思うけど
> そうなると、道路自体をどうにかしなきゃいけない場所も出てくると思う
→馬鹿チャリに関しては、「道路自体を何とか」しても無駄でしょうね。ルールを守るという習慣自体が根付いていませんので。

> 仮に、自転車は車道を左側通行となって、他のルールと共にちゃんと大多数の自転車が護ったとすると、
> それはそれで車道に通学や買い物の自転車があふれかえって、自動車側が余計にイライラすると思う。
→私は、ルールを守る限りにおいては、全くイライラしたりはしませんが。

132 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 12:26:02 ID:fPaPlzr6
2chには1の決めたルールは絶対で尊守しなければいけない
なんてルールがあるの?

133 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 12:31:36 ID:AF5OgLOc
>>132
ありませんよ。合理的な反論があるならどうぞ。
あと、気に入らなければ、他スレを立てる自由もありますので。

※「遵守」の意味・読み方を学習しましょうね。

134 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 12:32:02 ID:3n/376i1
一桁国道とか246とか(バイパス以外)を走ってると、どれだけ左側に居てもトラックからクラクション鳴らされまくるな
自転車乗りだけで無くドライバーにも自転車は車道ってのをわかってもらいたいな

135 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 12:34:40 ID:AF5OgLOc
>>134
>>1の(2・3)番窓口へどうぞ。


136 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 12:35:03 ID:WpRpaER5
>>134
そうはいえども、トラックの運ちゃんからしたらヒヤヒヤだろ。
自転車がちょっとフラっとしたり、なんかの弾みでタイヤが跳ねても、
トラックに巻き込んで大変なことになる。
轢かれたほうも、轢いたほうも、人生が狂ってしまう。

そう考えたらクラクション、わからんでもない。

137 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 12:41:47 ID:3n/376i1
>>135
相変わらず厳しいね
ドライバーの行動によっては自転車の違反行為を促進する要素にもなるのよ
自転車のマナー向上の為には双方への周知が必要だって議論もダメですかい?

138 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 12:44:45 ID:3n/376i1
>>136
トラックから近距離でクラクション受けると逆に驚いてバランス崩すよ
ちゃんと路肩があって距離をとってても嫌がらせのようにやってくるし
タクシーの運ちゃんから直接歩道走ればかやろ〜って叫ばれた事もあるな

139 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 12:45:54 ID:WpRpaER5
>>138
> トラックから近距離でクラクション受けると逆に驚いてバランス崩すよ

あーあるあるw
あれビクッとするし確かに危ねぇよな。

140 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 12:55:12 ID:AF5OgLOc
>>137
> >>135
> 相変わらず厳しいね
> ドライバーの行動によっては自転車の違反行為を促進する要素にもなるのよ
→その具体例をどうぞ。どういったドライバーの行動により、自転車の違法行為が「促進」されるのでしょうか?


> 自転車のマナー向上の為には双方への周知が必要だって議論もダメですかい?
→馬鹿のマナー向上に、何故ドライバー・ライダーへの批判が必要なのか、具体例を交えて説明してくださいね。

141 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 12:58:53 ID:AF5OgLOc
>>137
お昼休みも終わりますので。
今日中に、下の括弧を埋めて来るようにね。

・私は、ドライバー・ライダーの 【     】 の違法行為により、自転車の 【     】 の違法行為が促進されると考えております。
(理由は、 【       】 からです。)

※「自衛として、道路の真ん中を走る」…とか、そういったふざけた理由は出してこないようにね。
違法行為に対して違法行為で対抗する事が許されるならば、「何でもアリ」になりますので。
ではまた。

142 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 13:03:02 ID:fPaPlzr6
理解できないの?

143 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 13:05:18 ID:U0Y59i5v
>>131
>→突っ込み所を探した結果がこれですかw
>正確には、「周りにとって危険を生じさせたり、交通の妨害になることが無いように考えて」ですね。

いやさ、別に突っ込みたいわけじゃないんだけどな…被害妄想が激しくなってきてないか?
「」内のことを考えてルールが作られているわけだから、ルールを護るってこと=気をつけてるってことでしょ。

>→私は、ルールを守る限りにおいては、全くイライラしたりはしませんが。
君がイライラするかなんて聞いてないよ。被害妄想注意な
ドライバー全体としてはイライラしたり邪魔だと思ったりする人が多いって話。
道路を云々と言うと、馬鹿だから無理と得意げに言うけど、
そうではなくて、仮に大多数がルールを護ったとすると今の道路状況だとかえって危険になる場所も出てくるって話だよ?

まぁ、こう書くとドライバーがイライラする根拠は?と聞いてきそうなので言っておくが
まず、今の路上での状況見ていると、別に違反していなくても車道の左側を走っているだけで
邪魔、歩道上がれよ等と言う人や、幅寄せをする車、クラクションなどをする車がある
それは、俺だけが見ているのではなく>>134など>>1の言うスレ違いの意見が多いことからも
多数のドライバーが危険と感じていることが分かる。

144 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 13:19:31 ID:3n/376i1
・私は、ドライバー・ライダーの 【警音機の乱用】の違法行為により、自転車の 【車道通行の原則違反】の違法行為が促進されると考えております。
(理由は、【身の危険を感じる事で車道走行への不安心を掻き立てる】からです。)

先生、こんな感じでよろしいでしょうか?

145 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 13:33:40 ID:pxMR2h7+
>>129 >常に批判を受け入れ、改善の努力をする方ならば、是非とも公道に出て見本になってほしいものです。

それは下記のようなスレタイと矛盾するし、そういう貴重な人に対して失礼じゃないか?
【馬鹿チャリ】自転車は車道走るな!【3台目】  (現行)
【馬鹿チャリ】自転車は公道を走るな!【x台目】(提案>>62

146 :145:2010/07/07(水) 13:38:31 ID:pxMR2h7+
>>145はなんか変だった。やりなおし。

>>129 >常に批判を受け入れ、改善の努力をする方ならば、是非とも公道に出て見本になってほしいものです。

下記のようなスレタイはそういう貴重な人に対して失礼だし、その考えとも矛盾するじゃないか?
【馬鹿チャリ】自転車は車道走るな!【3台目】  (現行)
【馬鹿チャリ】自転車は公道を走るな!【x台目】(提案>>62

147 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 14:55:18 ID:pxMR2h7+
それから、リスト追加の要請
【た】
「朝鮮人には絶対に謝罪してはいけない。」

148 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 17:29:09 ID:AF5OgLOc
>>143
> >>131
> >→突っ込み所を探した結果がこれですかw
> >正確には、「周りにとって危険を生じさせたり、交通の妨害になることが無いように考えて」ですね。
>
> いやさ、別に突っ込みたいわけじゃないんだけどな…被害妄想が激しくなってきてないか?
> 「」内のことを考えてルールが作られているわけだから、ルールを護るってこと=気をつけてるってことでしょ。

→「ルール遵守=周囲への危険・交通の妨害を起こさないように配慮する」とは、直ちには言えませんよね。
ルールを遵守する事を大前提として、それに加えて、周囲への危険・交通の妨害を起こさないように配慮すべきでしょう。
「ルールを守っているなら、後は自分の安全と世間の視線を考慮すれば良い。周囲への危険・交通の妨害を起こさないように配慮しなくても良い」…という結論にはなり得ません。

>>117の彼は「道交法には気を付けてる>>117」としているので、そのルールすら守ろうとしない馬鹿よりは良いとは思いますが、
「自分の安全・世間の視線」のみを「ルール遵守」の理由に掲げていたので、その点につき、確認の意味も込めて指摘したに過ぎません。
そして>>120で「迷惑を掛けたくない」として、こちらの指摘にも一定の理解を示してくれたようで、その後免許制についての議論も交わしています。

何か間違っていますか?
わざわざ君が後になってから横からしゃしゃり出て来て、「感情論だ」何だと、因縁を付けるような事でもないと思いますがw

149 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 17:32:09 ID:AF5OgLOc
> >→私は、ルールを守る限りにおいては、全くイライラしたりはしませんが。
> 君がイライラするかなんて聞いてないよ。被害妄想注意な
> ドライバー全体としてはイライラしたり邪魔だと思ったりする人が多いって話。

→「自転車が車道の左側端を走り、他のルールと共にちゃんと大多数の自転車が守ると、ドライバー全体としては、イライラしたり邪魔だと思ったりする人が多い」
…その統計データでもあるのでしょうか?まさか「個人のブログ」とか、「匿名掲示板の特定のスレの意見」をソースに出したりしませんよね?


> 道路を云々と言うと、馬鹿だから無理と得意げに言うけど、
> そうではなくて、仮に大多数がルールを護ったとすると今の道路状況だとかえって危険になる場所も出てくるって話だよ?

→信号すらロクに守らない馬鹿は、まず「信号を守る」事を第一に考えるべきだよね。
道路を走る方向すら理解していない馬鹿は、まず「道路の左側を走る」事を第一に考えるべきだよね。
「道路云々」は、その馬鹿共をあまねく調教して、その「大多数がルールを守る」ようになってから考えれば良い話。
「大多数がルールを守ったとすると」…の仮定自体、現状では無意味だという事です。有り得ませんので。
そして、その仮定に沿って道を整備しても、使う者が馬鹿だったら何も変わりませんので。

150 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 17:36:02 ID:AF5OgLOc
> まぁ、こう書くとドライバーがイライラする根拠は?と聞いてきそうなので言っておくが
> まず、今の路上での状況見ていると、別に違反していなくても車道の左側を走っているだけで
> 邪魔、歩道上がれよ等と言う人や、幅寄せをする車、クラクションなどをする車がある
> それは、俺だけが見ているのではなく>>134など>>1の言うスレ違いの意見が多いことからも
> 多数のドライバーが危険と感じていることが分かる。

→やっぱり「匿名掲示板の特定のスレの意見」をソースに出して来たんだね。
あと、「被害妄想」は君の側だと思いますがw

仮に当該意見(体験)が真実であるとしても、
「別に違反していなくて、車道を左側を走っているだけ」で、その側方を通過する車(バイク)が、
あまねく「邪魔、歩道上がれよ」と言い、幅寄せし、クラクションを鳴らす訳ではないでしょ?
100台通過して、100台近くの車(バイク)がそういった行動を取るなんて、到底思えませんが。どんな民度の地域に住んでいるんですか?w
どれだけ多く見積もっても、100台に1台もいないでしょう。少なくとも、この国の中においてはね。
そしてその100台に1台も居ない者の存在を根拠に、「(別に違反していなくて、車道の左側を走っているだけで)多数のドライバーが危険と感じている」と結論付けるのは無謀だよねw

まあ、車道を走る馬鹿チャリなんて、路駐車を避けるために合図もへったくれもなく右に出てきたり、並走したり信号無視したり、「その程度の」馬鹿ばかりだから、
私は車道のチャリを見たら、それだけで「あ、馬鹿発見。危険だね。気を付けないとw」…と思ってしまいますけどねw もちろんクラクション鳴らしたりはしませんが。
そもそも「他のルールもきちんと遵守しながら、車道の左側端を走ってるチャリ」なんて、滅多に見ませんので。
「車道のチャリ=馬鹿」と看做して行動した方が安全だと思っています。

151 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 17:39:16 ID:AF5OgLOc
>>144
> ・私は、ドライバー・ライダーの 【警音機の乱用】の違法行為により、自転車の 【車道通行の原則違反】の違法行為が促進されると考えております。
> (理由は、【身の危険を感じる事で車道走行への不安心を掻き立てる】からです。)
>
> 先生、こんな感じでよろしいでしょうか?

→却下。

第一に、
「車道通行の原則」自体、既に「例外」になってますので。主張の前提が間違っています。理由は>>22-23のとおり。

第二に、
現状では、「車道等の状況に照らして自転車の通行の安全を確保するため、歩道を通行することがやむを得ないと認められる場合」の判例がありませんからね。>>64
「@身の危険を感じた」→「A車道走行への不安心を掻き立てられた」→「B歩道走行」→「C違法行為」とは言えませんので。
警察庁等が出している具体例は単なる「例示」。それ以外の事例を排除する趣旨ではありませんので。

第三に、
仮に「@身の危険を感じた」→「A車道走行への不安心を掻き立てられた」→「B歩道走行」→「C違法行為」、という判例が出たとしても、
AとBの間の因果関係はありません。その歩道を自転車で走ってはダメなのであれば、歩道を牽いて歩けば良い話でしょ?w
「自転車は、歩道を走行する際には、必ず乗車しなければならない」…なんてルールはありませんので。歩道で「乗車するか、牽いて歩くか」を選択するのはチャリ乗りです。
そこで「牽いて歩く」という手段があるにも関わらず、「乗車する」を選択するのはそのチャリ乗りの責任。それを「警笛の責任」にするのは単なる言い掛かりだよね。

152 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 17:42:14 ID:AF5OgLOc
>>146
「そういう貴重な人」自体、滅多にいませんので。考慮に値するまでもないと思います。
そもそも万人が納得するようなスレタイなんて、作る事は出来ませんので。「ごく一部の人間に対する失礼」を考慮してスレタイを考えるのは無意味です。
よって、提案は却下します。


>>147
残念ですがリストには入りません。要請は却下します。
当該リストは「違法行為を指摘されて、反論に窮した馬鹿チャリ乗りに出現する症状・まとめ」内に存在するリストですので。
あと、当該発言は「人格批判」でも何でもありません。過去の偉人の植民地政策の方針に過ぎませんので。それが「犬除け」にそのまま使えそうなので、貼ったまでの事。

言いたい事を全部先読みされて、悔しくなって錯乱して、
「おっ!コイツも自分で人格批判してるぞ!【だったら、当然】自分の人格批判の文言もリストに入れるんだろうな!?」
…みたいな、「人格批判リストに入れる義務」を勝手に課されても困りますので。事前に言っておきますね。

それが気に入らないならば、貴方自身が「人格批判リスト」でも作ったら如何でしょうか?
それをここで公開するのは「スレ違い」ですけどねw

153 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 18:58:56 ID:pxMR2h7+
>>152 「そういう貴重な人」自体、滅多にいませんので。考慮に値するまでもないと思います。

このスレには、自転車の正しい走り方を説いてくれる人が存在していて、
非常に貴重な存在だと思うのですが、そういう人も考慮するに値しないということですか?

154 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 19:05:53 ID:AF5OgLOc
>>153
ええ。
「スレタイを決めるにあたって」、それを考慮する必要はありません。
「チャリ乗り≒馬鹿」という図式に変わりはありませんので。

出て来てくれたら、個別に対応すれば済む話です。
このスレには、自転車の正しい走り方を説いてくれる人が存在していて、非常に貴重な存在だと思うのですが、
その方も、今のスレタイを見て来てくれた訳ですからね。

155 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 19:54:28 ID:pxMR2h7+
>>154 「チャリ乗り≒馬鹿」という図式に変わりはありませんので。

それは考慮する必要がないということにはなりません。
失礼になっているという自覚があり、考慮することも容易なのに(たとえば>>60
そうしないでいるのは不自然です。

156 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 20:02:09 ID:AF5OgLOc
>>155
> >>154 「チャリ乗り≒馬鹿」という図式に変わりはありませんので。
>
> それは考慮する必要がないということにはなりません。
→必要はありません。ごく少数の者の存在の為に、いちいちスレタイを変更する必要はありません。

> 失礼になっているという自覚があり、考慮することも容易なのに(たとえば>>60
> そうしないでいるのは不自然です。
→その存在に対する「自覚」も「考慮」も、現在まで1人しか出ていません。
その1人の為にスレタイを変更する事自体、「不自然」です。よって、要望は却下します。

文句があるなら、あなた自身が「自然な」スレタイを付けて、新スレでも立てたら如何でしょうか?(1回目)

157 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 20:36:13 ID:pxMR2h7+
>>156 >>→その存在に対する「自覚」も「考慮」も、現在まで1人しか出ていません。
>>152では「失礼」ということをあなたは否定していないので、自覚していたのではないですか?
失礼とは思わないのですか?

>>→その1人の為にスレタイを変更する事自体、「不自然」です。
判断は人数の多寡ではなく、主張の正しさに基づくべきです。
なお、このスレタイの提案は次スレのためです。

158 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 20:58:43 ID:AF5OgLOc
>>157
> >>156 >>→その存在に対する「自覚」も「考慮」も、現在まで1人しか出ていません。
> >>152では「失礼」ということをあなたは否定していないので、自覚していたのではないですか?
> 失礼とは思わないのですか?

→そりゃあ、その方が本当にきっちりルールを守る存在であるならば、「失礼」にあたるかも知れませんね。
但しその方が、それを「失礼だ」と感じる事があっても、わざわざスレタイを変更してまで、その者に気を遣う必要性など全くありません。
大多数のチャリ乗りは「馬鹿」という事実に変わりはありませんので。その内の一握りの者が出て来て、まともな意見を述べたとしても、スレタイの正当性が失われる事にはなりません。
「一握りの人間に対する失礼」の為に、スレタイを変える必要性等全くありません。


> >>→その1人の為にスレタイを変更する事自体、「不自然」です。
> 判断は人数の多寡ではなく、主張の正しさに基づくべきです。

→いいえ。当該人数の多寡はスレタイを決定するに当たり、大きな要素を占めます。
例:「韓国は『なぜ』反日か? Part12」
→貴犬が吠えているのは、このスレの中に親日家の韓国人が1人居る事を理由に、その者の為にスレタイを変更しろ!…と吠えているのと同じ事なんですよ。
かつ、貴犬が吠えている「主張の正しさ」から言っても、「チャリ乗り≒馬鹿」「韓国人≒反日」という主張の正しさについては変わりありませんので、スレタイの正当性が失われる事はありません。


> なお、このスレタイの提案は次スレのためです。

→提案は無駄だと思います。次スレも、このスレタイのまま変えるつもりはありませんので。
貴犬の「1名の例外の為に、スレタイを変えるべき」…との主張は受け容れられません。

文句があるなら、あなた自身が「自然な」スレタイを付けて、新スレでも立てたら如何でしょうか?(2回目)

159 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 21:05:17 ID:AF5OgLOc
>>157
あと、その1名の人間に「謝罪しろ!」…等の要求をしても、一切受け入れませんので、予め言っておきますね、犬。

一、朝鮮人には絶対に謝罪してはいけない。勝利と誤認し居丈高になる気質があり、後日に至るまで金品を強請さるの他、惨禍を招く原因となる。

そして、そもそもその1名が本当にルールを遵守しながら普段より自転車に乗っているか否かなど、証明のしようがありませんので、犬。
また、その1名に対する「失礼」の基準を決定する権限は、貴犬にはありませんので。「失礼」を決定する権限は運営にありますからね、犬。

…仮に私が「失礼を自覚」していたとしても、それが「失礼か否か」を決定するのは私ではなくて運営ですので、犬。
…仮にその1名が「失礼と感じて」いたとしても、それが「失礼か否か」を決定するのは、その1名ではなくて運営ですので、犬。
…仮に貴犬が当該スレタイを「失礼と感じて」いたとしても、それが「失礼か否か」を決定するのは、貴犬ではなくて運営ですので、犬。

理解できましたか?犬。
文句があるなら、貴犬自犬が「自然な」スレタイを付けて、新スレでも立てたら如何でしょうか?(3回目)

160 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 21:14:21 ID:AF5OgLOc
…そう言えば前スレでも、こうやって適当な因縁を付けてきた「犬」が居たみたいですが、どこに消えたんでしょうかね。
「男女板」の人間のようでしたけど。
「ルール違反だ」何だと散々吠えた挙句、その「ルール違反」を第三者(運営)に検証させる事もせず、吠えたまま消えてしまったんだよねw
他国の小島を勝手に占拠して、頑なに国際司法裁判所への出廷を拒み続ける、どっかの半島の国家みたいにw

近々、捜索願でも出してみましょうか。コテも残ってるからね。

161 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 21:57:25 ID:pxMR2h7+
一部の人に失礼かもしれないのを自覚してて覚悟したうえで、
主張を込めたスレタイだとしたら、居心地悪いがしかたがないのか。。。

じゃあせめて、次スレタイは>>62に自分で書いた↓にしてくれ。
 【馬鹿チャリ】自転車は公道を走るな!【x台目】

>>159
きもちわるいよ。

162 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 22:40:23 ID:AF5OgLOc
>>161
> 一部の人に失礼かもしれないのを自覚してて覚悟したうえで、
> 主張を込めたスレタイだとしたら、居心地悪いがしかたがないのか。。。

→念のため聞いておきましょうか。
貴犬は、「韓国は『なぜ』反日か? Part12」…というスレに、自称親日韓国人が1人だけ現れたら、
それを理由に<ヽ`Д´>「スレタイ変えろ!失礼だ!」…とでも主張するのかな?
「はい、そうです」…と答えるなら、貴犬とは永遠に分かり合えそうにありませんので、これ以上スレタイに関する議論は出来ません。

> じゃあせめて、次スレタイは>>62に自分で書いた↓にしてくれ。
>  【馬鹿チャリ】自転車は公道を走るな!【x台目】

→ええ。検討しましょう。但し、「検討=決定」ではありませんので。

> >>159
> きもちわるいよ。

→既に登録されていますので、無視します。

163 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 23:06:35 ID:hHi9k9f5
今裁判中なので公表できませんが、たぶん私(加害者側)が勝つのでそのあと
ドラレコ&録音公表したいと思っています

概要はかいつまんで言うと
@私(自動車・加害者)はハザードランプ・エンジン付けていて停車中(住宅街)
A相手方(自転車・被害者)は無灯火&ノーブレーキピストで正面から何故か特攻
B相手方は無傷で示談を迫る(相手曰く「高けーんだよ!この自転車よぉ!」)
C私は救急&110番→最初物損扱い→相手方警察の事情聴取振り切って帰る(逃げる)
D私、保険会社と警察に相談
E3日後に示談書&脅迫電話&自宅押し掛け&会社押し掛け&脅迫状のオンパレード1カ月ぐらい
F相手方曰く「200万する自転車だから保険屋じゃ出せねーから金よこせ」&「慰謝料500万」&etc
G私「法外です」→相手「刑務所に入れてやる&免許取り消しにしてやる」→私、自分から人身扱いにする
G私、全ての記録・時系列まとめ・録音などから恐喝+強要+脅迫で相手を立件

164 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/07(水) 23:21:06 ID:AF5OgLOc
>>163
それだけの事件だと判例検索システムにも載るでしょう。ニュースになるかも知れません。
事実関係を確認出来次第、このスレの人間で出来る限りにおいて、全力で支援します。

165 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 01:59:21 ID:0d0wONnK
>>151
ちょっと無茶でしょ
自分本気でルール守ってるし、手信号も出すというか、路駐車があったらちゃんと止まってますし2段階右折もとうぜんしていますよ
あなたは経験が無いのでわからないでしょうけど、そこまでしていても幅寄せやクラクションを鳴らすドライバー(ほとんどがトラック)が居るからここで主張しているわけです
無意味なクラクションが明白な違反であるのに、それによって危険を感じたら歩道を押して歩けとは一方的過ぎるでしょう
車にも避けたり速度を落としたりする余地はあるはずだし、原則はそうなっているはずですよ
自転車以外を相手にして、追い抜く際にクラクションを鳴らすっていう状況はありませんよ

あと自転車が絡む事故で一番多いのが直線の歩道を走っている自転車と道に合流しようとする車で、次が道に合流しようとする人と自転車だそうです
お互いに確認できる距離がほとんど無いのが原因です
これを防ぐには自転車が車道を走る必要があります。
ただ現在は車・自転車双方の意識が低くて、お互いが自転車は車道を走れといった風潮になっています
車側が邪魔だと思っても、適切に対処をすれば全体の事故は減るはずです

166 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 02:35:27 ID:jNb5NHNw
>>165
> >>151
> ちょっと無茶でしょ
→何がですか?

> 自分本気でルール守ってるし、手信号も出すというか、路駐車があったらちゃんと止まってますし2段階右折もとうぜんしていますよ
→それは「当然の事」です。「俺はルールを守ってるんだぜ!」…とか、いちいち報告する必要はありません。見苦しいからやめなさい。

> あなたは経験が無いのでわからないでしょうけど、そこまでしていても幅寄せやクラクションを鳴らすドライバー(ほとんどがトラック)が居るからここで主張しているわけです
→では、「そこまでしていても幅寄せやクラクションを鳴らすドライバー」が、どれ位の頻度で居るのか、述べてもらえますか?100台側方通過する場合、何台くらいですか?

> 無意味なクラクションが明白な違反であるのに、それによって危険を感じたら歩道を押して歩けとは一方的過ぎるでしょう
→無意味なクラクションが明白な違反であろうが、それによって危険を感じようが、走行してはいけない状況・環境で歩道を走行するのは違法ですので。
押して歩きなさい。それが嫌なら、公道に出て来るな。

> 車にも避けたり速度を落としたりする余地はあるはずだし、原則はそうなっているはずですよ
→だから?その義務を果たさないドライバーが居るからといって、「走行してはいけない状況・環境で、歩道を走行しても良い」、という理屈にはなりません。

> 自転車以外を相手にして、追い抜く際にクラクションを鳴らすっていう状況はありませんよ
→今の議論とは関係ない主張ですね。

167 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 02:37:11 ID:jNb5NHNw
> あと自転車が絡む事故で一番多いのが直線の歩道を走っている自転車と道に合流しようとする車で、次が道に合流しようとする人と自転車だそうです
→自転車側(馬鹿)が一時停止すれば、全て解決しますね。明日からやってみましょう。

> お互いに確認できる距離がほとんど無いのが原因です
> これを防ぐには自転車が車道を走る必要があります。
→確認出来なければ、一旦降りて牽いて歩いて、確認できる場所で確認してから自転車に乗りましょう。
「ドライバーが原因で、車道を走らなければならない状況」であるとは、到底言えません。

> ただ現在は車・自転車双方の意識が低くて、お互いが自転車は車道を走れといった風潮になっています
→日本語でどうぞ。

> 車側が邪魔だと思っても、適切に対処をすれば全体の事故は減るはずです
→そうですね。それに危険を感じたら、歩道を牽いて歩けば、事故は起こり得ません。

168 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 02:54:37 ID:jNb5NHNw
>>165
長くなったので、手短にまとめてみましょうか。


@「俺はルール守って走ってるんだぜ!」
→それは当たり前の事。いちいち報告すんな。見苦しい。

A「それでもクラクション鳴らしたり、幅寄せするドライバーが居るんだぜ!」
→どれくらいの割合でそんな事をする車が居るのか?言ってみろ。

B「だって車がクラクション鳴らして、それは明白な違反で…。」
→だから?そういう車が居たら「(走行禁止の状況・環境で)歩道を自転車で走っても良い」とでも言うのかな?牽いて歩け。

C「事故で一番多いのは、歩道と合流する場所で…」
→歩道から出る前に一時停止して左右確認して、車が来なくなる(あるいは道を譲ってくれる)事を確認してから車道に出ろ。そうすれば事故なんて起こり得ない。
…と言うか、それくらい自分で考えろ。

D「事故を防ぐには、自転車は車道を走る必要が…」
→「馬鹿」にどこを走らせようが、その「馬鹿」を直さない限り事故は減らない。>>6
このスレでは既に10回近く言っているが。

E「ドライバーは自転車に適切に対処すべきだ!(キリッ)」
→綺麗事ばかりぬかしてないで、この「馬鹿」共を何とかする事から考えろ。>>8


以上。@〜Eへの回答は宿題ね。
もちろん、>>1のルールを守った上で。

169 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 04:24:18 ID:aMb2xrtG
なんか子供の喧嘩だな。

何時何分に言った!いってみろ!

170 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 05:23:16 ID:BDsbEohS
というか俺の経験則だが27条守ってたらクラクション鳴らされることないよ。

171 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 07:44:39 ID:OyDq72SO
>>1の人は自分批判してる点が自分の意見にも当てはまってることに気づいてないのか?

100大中何台だよ?とか言ってるけど、自分も殆どの自転車が信号無視するとか言って実際の数字は言わないし
そもそも、ママチャリなんかは>>1が言うほど信号無視してないだろ。
普通に街中で信号待ってる人のほうが多いと思うけど。

172 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 14:49:53 ID:OPl/CqDd
【馬鹿車】自動車は車道走るな!【3台目】

■ このスレの目的

@ 主に、車道をルール無視で走行する馬鹿車の現状を正しく認識し、
A ルールを守ろうとしない馬鹿車に、ルールを守るよう厳しく教育して、
B 公道に出て来る馬鹿車の対策と、その馬鹿にルールを守らせる方法を論ずるスレです。

■ このスレのルール(必読)

(1) 議論の参加者は誰でも構いません。自動車乗り・バイク乗り・チャリ乗り・歩行者を問いません。
(2) 車乗りからの「反論」も、絶賛募集中です。どんどん「反論」してください。
→但し、「だって、自転車も違法行為をしているだろ!」…等の意見は、馬鹿車の違法行為の批判に対する「反論」にはなり得ません。それは「ただの感情論」です。見苦しいからやめましょう。
(3) このスレは、自転車の違法行為を語る場ではありません。それを語りたいならば他のスレでどうぞ。ここでそれを語るのは「スレ違い」です。
<以下略>

このスレって、↑のルールのもとで、ドライバーに噛みついてやろうと自転車乗りが待ち伏せしてるような状態だよな。
しかし書いてみると気持ちがいいルールだな。自分らの違反は不問で、車の違反は許さない。

・私は、自転車の【     】 の違法行為により、自動車の 【     】 の違法行為が促進されると考えております。
(理由は、 【       】 からです。) ただし、対抗のための違法行為は許されません。

これでも書き込んでくるドライバーはマゾだ。


173 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 15:48:40 ID:oKuLbis2
・私は、ドライバー・ライダーの 【 車間距離不保持 】 の違法行為により、自転車の 【 一時停止義務違反 】 の違法行為が促進されると考えております。
(理由は、 【 追突を避けるために、停止位置が停止線を超えてしまう 】 からです。)

実際、一時停止の停止線で止まると、後ろの車が急ブレーキになってることが多い。

174 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 16:04:47 ID:oKuLbis2
・私は、ドライバー・ライダーの 【 減光等義務違反 】 の違法行為により、自転車の 【 片手運転 】 の違法行為が促進されると考えております。
(理由は、 【 光をさえぎるために片手が塞がってしまう 】 からです。)

・私は、ドライバー・ライダーの 【 減光等義務違反 】 の違法行為により、自転車の 【 通行区分違反 】 の違法行為が促進されると考えております。
(理由は、 【 ふらついて左端をキープできない 】 からです。)

・私は、ドライバー・ライダーの 【 ドア開け時の後方不確認 】 の違法行為により、自転車の 【 通行区分違反、合図不履行、確認不足の進路変更 】 の違法行為が促進されると考えております。
(理由は、 【 開いたドアを避けるため 】 からです。)
あらかじめ避けておくのではなく、距離が迫ってから開けてきた時の話です。

175 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 18:00:31 ID:jNb5NHNw
>>169
> なんか子供の喧嘩だな。
> 何時何分に言った!いってみろ!

→そこまで細かな要求はしていませんがw
普段から、ピチピチのレーパン履いて股間の形状を露出させて、カメムシみたいなヘルメット被って、【見紛う事無き変態】 のような格好で公道に出て来て、
爆走して自己満足に浸っているんでしょ?「ローディー」とか呼ばれる変態の方々はw
数時間、「ルールをきちんと守った上で」走ってみて、何回クラクション・幅寄せされたか報告すれば良い事。
それが100台に1台を超える事は、この国では有り得ないというのが私の主張。

176 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 18:03:49 ID:jNb5NHNw
>>170
> というか俺の経験則だが27条守ってたらクラクション鳴らされることないよ。

→そうだと思います。「余程のDQN」でもない限りね。
だいたい、クラクションを鳴らす光景自体、そんなに見ませんから。この国では。
ttp://www.youtube.com/watch?v=s99vj_AEpAQ
ttp://www.youtube.com/watch?v=R8DrsfB7Hwg
ttp://www.youtube.com/watch?v=OhEJiqXUS-c&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=F3Z6ego9tAY&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=r-XiYP9oXQA&feature=channel
ttp://www.youtube.com/watch?v=Sc-lcfK_GXI

「ちゃんとルール守っててもクラクションを鳴らすドライバーが多い!」…とかほざいている人は、
こういった民度の地域に住んでいるのでしょうかね?w
ttp://www.youtube.com/watch?v=QDPiOgTO8Rc
ttp://www.youtube.com/watch?v=FtIPD-tNOWY&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=jhcE8Ujmm9U&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=CaOKidWay-w&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=Y9DLlMMXhKg&feature=related

177 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 18:10:47 ID:jNb5NHNw
>>171
> >>1の人は自分批判してる点が自分の意見にも当てはまってることに気づいてないのか?
> 100大中何台だよ?とか言ってるけど、自分も殆どの自転車が信号無視するとか言って実際の数字は言わないし

→私の経験から言えば、場所によってかなりの開きがありますね。
大きな交差点で、片側何車線もあるような場所、あるいは交通量の多い場所であれば、さすがの「馬鹿」も信号を守ります。
いくら「馬鹿」でも、そこに突っ込んだら死ぬという事くらいは理解しているようなので。
まぁ、中にはこんなのも居ますがw
ttp://www.youtube.com/watch?v=4d8RFHBP8SI&feature=PlayList&p=283055F879850FA2&playnext=1&playnext_from=PL&index=30
ttp://www.youtube.com/watch?v=S866-Efh7r4

他方、交通量の少ない片側1車線の狭い道路が交差する箇所、あるいは交差点ではない場所(横断歩道のみ)であれば、車道走行馬鹿チャリの半数以上は無視していきますね。
ちょうど、こんな場所です。「そんな、特定の場所の映像だけで…」とか因縁付けるなら、他の動画もありますので。
ttp://www.youtube.com/watch?v=KwTdBOQjsEY
ttp://www.youtube.com/watch?v=ZfyDubkV7P4&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=2PCMYGYniNk&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=uCKjIiRHv5A&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=fNe9pHNzVVM&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=XRwnTeQR0Pg&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=Io8UVOhhv3E&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=q4QK9gD9BdM
ttp://www.youtube.com/watch?v=OL7sEtk9aek&feature=channel

178 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 18:14:15 ID:jNb5NHNw
> そもそも、ママチャリなんかは>>1が言うほど信号無視してないだろ。
> 普通に街中で信号待ってる人のほうが多いと思うけど。

→「ママチャリの信号無視の具体的な頻度」など、まだ挙げていませんが。
>>1が言うほど」…とはどのレスを指しているのか、レス番を挙げてもらえますか?
あと「信号待ってる人の方が多い」…を「反論」として持ち出すところが滑稽だよね。普通は「待ってるのが当然」でしょ?w
さすが、「ルールもへったくれもない下等な乗り物」ですねw

あと、何故か歩道走行を主とするママチャリは、比較的信号は守るんですよね。
多分周りに歩行者等が居るから、それを気にしているんでしょう。

179 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 18:16:44 ID:jNb5NHNw
>>172
どうぞどうぞ、お好きなように立ててもらっても構いませんよ。

…どうせ、立てもしないスレのテンプレだけ作って、遠まわしに、
「おい!これ以上このスレを続けるなら、仕返しにこんなスレを立ててやるぞ!いいのか!?」
…とか何とか、下らない脅迫混じりの戯言を言いたいだけなんでしょ?w
で、どうせそんなスレ、立てようともしないんでしょ?w

で、↑みたいに言われると、プライドを傷付けられて悔しくなって、鼻息荒くして、本当にスレを立てるんでしょ?犬w
そしてそれを立てみたのはいいものの、どうせ1か月位で飽きて、何もしなくなるんでしょ?犬w
それを聞いてまた悔しくなって、「1か月以上もたせてやるぞ!」…と意気込むのはいいけど、何の話題も作れないから、
延々と自演したり、「age」とかで無駄にスレを存続させるんでしょ?犬w

こちらもいちいち、それに付き合わなければならないんですか?犬w 
こちらもそこまで暇じゃないんで、勘弁して下さいよ、犬w
わざわざ「おい、こんなスレ立ててやるぞ!」…みたいな報告は要りませんので、犬w
立てたいなら黙って勝手に立てて、思う存分暴れていて下さいね。犬w

180 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 18:18:35 ID:MbII54/a
なんか物凄く怖い。
こういう人こそ公道に出ないで欲しい。

181 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 18:30:05 ID:jNb5NHNw
>>173
> ・私は、ドライバー・ライダーの 【 車間距離不保持 】 の違法行為により、自転車の 【 一時停止義務違反 】 の違法行為が促進されると考えております。
> (理由は、 【 追突を避けるために、停止位置が停止線を超えてしまう 】 からです。)
>
> 実際、一時停止の停止線で止まると、後ろの車が急ブレーキになってることが多い。

→却下。
「車間距離を詰められたから一時停止しなかった」…なんて、何の言い訳にもなりませんので。
それで危険を感じたら、左に寄って停まって先に行かせれば良い話。「左に寄って停まる」チャリを、わざわざ轢きに来るドライバーも居ないと思いますので。
…と言うか、何でその状態でも道を譲らず、走り続けるのか理解に苦しみますね。「停まったら死ぬ」とでも思っているのでしょうか?回遊魚みたいですねw 

まぁ、「一時停止を無視する以外、現在の危険を避ける方法がなかった」…とする、緊急避難に該当するような特異な事例でもあれば、関連性はあるかも知れませんけどね。
煽り運転に関する判例も出ていますよ。「至近距離まで急接近し、不安に駆られた被害者を前方不注意の状態に陥らせる危険で悪質な行為だった」と、因果関係を認めるものも出ています。
但し、この事例は「車間約2.5m以下まで接近した状態で60-70km/hまで加速。約400mに渡って執拗に追い掛け回し」たという、極めて悪質な事例。
ちょっと車間を詰められた程度で、「おっ!これは一時停止不履行を促進しているな!」…と判断するのは無理がありますよねw

182 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 18:33:44 ID:jNb5NHNw
>>174
> ・私は、ドライバー・ライダーの 【 減光等義務違反 】 の違法行為により、自転車の 【 片手運転 】 の違法行為が促進されると考えております。
> (理由は、 【 光をさえぎるために片手が塞がってしまう 】 からです。)
> ・私は、ドライバー・ライダーの 【 減光等義務違反 】 の違法行為により、自転車の 【 通行区分違反 】 の違法行為が促進されると考えております。
> (理由は、 【 ふらついて左端をキープできない 】 からです。)

→幻惑が起こったら、一旦停まってやりすごしましょう。
「片手で光を遮らなければならない」・「道路の左側端以外の箇所を走らなければならない」必要性は、全くありません。

…と言うか、この手の馬鹿って、どうして「乗り続ける」事に拘るのでしょうかね?w
同じような馬鹿が、ハンドサインの不履行を批判された時によく湧いて来るんですよね。「片手運転のまま曲がったら危険」…だとか何とかほざいて。
片手運転のまま曲がる自信がないなら、曲がるべき交差点の手前で一旦チャリから降りて牽いて歩けば済む話。
まぁ、それを指摘されると何も言い返せなくなって、ほぼ間違いなく発狂するんですけどねw

なお「停まってやりすごす」際には停止の合図が必要ですが、これは法令行為ですので、違法性阻却事由に該当し「片手運転=違反」にはなりません。

183 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 18:36:31 ID:jNb5NHNw
> ・私は、ドライバー・ライダーの 【 ドア開け時の後方不確認 】 の違法行為により、自転車の 【 通行区分違反、合図不履行、確認不足の進路変更 】 の違法行為が促進されると考えております。
> (理由は、 【 開いたドアを避けるため 】 からです。)
> あらかじめ避けておくのではなく、距離が迫ってから開けてきた時の話です。

→「ドア開け時の後方不確認」が経験則上分かっているならば、路駐車の後ろで一旦停止して、中に人が居るかどうか確認しましょう。
人が居なければ、後方確認をした上で右側を通過し、人が居た場合は事前に確認を取るか、歩道に上がりましょう。少し頭を使えば出来ると思いますが。
「距離が迫ってから開けてきた」というのも、「通行区分違反・合図不履行・安全確認義務違反」の理由にはなりませんよね。
「ドア開け時の後方不確認」が経験則上分かっているのに、どうして「突然のドア開け」に対処出来ない速度で路駐車の横を通過するのでしょうか。理解に苦しみますね。

ちなみに、後続車には路駐車のドア開閉の予見義務もありますので。過失割合でも考慮されています。
ttp://www.jiko-online.com/tyuusya.htm
その義務を果たさないで「通行区分違反・合図不履行・安全確認義務違反が誘発された!」…とほざくのは、単なる「馬鹿」という事」ですねw


…とまあ、1つ1つ対応してあげましたけど、ロクな事例を出して来ませんねw

【「だって車(バイク)だって…」←を「反論」として出したい!】
↑の意図が先にありきだから、ロクな事例が出て来ないんだろうねw

184 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 18:39:23 ID:MbII54/a
じゃぁバカチャリが道路でどんな違反しようがかまわないじゃん。

185 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 18:40:30 ID:jNb5NHNw
>>184
「じゃあ」の根拠を挙げてもらえますか?

186 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 20:27:05 ID:oKuLbis2
>>181
幅の狭い片側1車線で歩道あり。自転車は車道左端を走ってる。
交差点30m手前では、まだ車に追いつかれてなかった。
交差点での一時停止のために減速しようとしたら、すぐ後ろに車がいる。
そうなったら安全に白線手前では止まれず、はみ出してしまう。

187 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 20:28:28 ID:oKuLbis2
>>182
停止するまでの間は片手運転、通行区分違反だよ。

188 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 20:36:15 ID:jNb5NHNw
>>186
> >>181
> 幅の狭い片側1車線で歩道あり。自転車は車道左端を走ってる。
> 交差点30m手前では、まだ車に追いつかれてなかった。
> 交差点での一時停止のために減速しようとしたら、すぐ後ろに車がいる。
> そうなったら安全に白線手前では止まれず、はみ出してしまう。

→「すぐ後ろに車がいる」→「じゃあ、危険を避けるために一時停止不履行」、とはなりませんよね。
交差点手前ではまだ車に追い付かれていなかった。そして「減速したら」、「すぐ後ろに車が居る」状況が生まれた。
…至極、当然の事ではないのかな?減速したら車間が詰まるのは当然でしょ?

「車間が詰まる」→「追突される」、なんてのは単なる君の妄想の範疇。上記「煽り」とは全く異なる状況ですよね。
一時停止箇所で一時停止してたら、すぐ後ろに車が停まっていた、なんて事はいくらでもありますよ。
そんなもんでいちいち一時停止不履行とか言っていたんじゃ、後続車が居たら一時停止なんて出来ないよねw

189 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 20:40:27 ID:oKuLbis2
>>188
誤解してる。3行目をわかりやすくしようか?

交差点での一時停止のために減速する前に後ろを確認したら、すぐ後ろに車がいる。


190 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 20:41:53 ID:jNb5NHNw
>>187
> >>182
> 停止するまでの間は片手運転、通行区分違反だよ。

→停止する前に合図を出す為に片手運転の状態になるのは、違法でも何でもありませんが。
「手で光を遮る」行為をする余裕があるならば、停止すれば良い話。そうすれば「ふらついて通行帯違反になる」、とか言うふざけた状況には陥りませんので。

道路交通法施行令第二十一条
ttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35SE270.html
「徐行し、又は停止するとき」には、「その行為をしようとするとき」に合図(腕を車体の外に出して斜め下にのばす)を出せと、ちゃんと書いてありますので。
この合図の履行の為にする片手運転は、違法ではありません。

191 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 20:43:08 ID:jNb5NHNw
>>189
同じ事ですよ。
「当該後続車は、一時停止をせずに突っ込んで行くんだ!」…と、君が脳内で妄想しているだけでしょ?w

192 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 20:45:42 ID:jNb5NHNw
>>189
「横断歩道で歩行者が渡ろうとしているからと言って、一時停止してたら、追突される。だから一時停止しない!」
「俺が一時停止をしないのは後続車が悪いんだ!後続車が、俺の一時停止不履行を誘発したんだ!」

要は、↑のDQNドライバーと同じ理屈でしょ?w

193 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 20:53:01 ID:NDtyuM2f
SUNQパスは、九州島内および山口県下関市周辺の高速バス、
および一般路線バスのほぼ全線と一部の船舶が乗り放題となるフリーパスチケットです。
利用できるバス路線数は約2,400路線にものぼり、
九州の移動はこれ1枚でOKです。さらに船舶でも使えるようになって、
ますます便利になっていきます。




194 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 20:55:20 ID:oKuLbis2
>>191
いや、一時停止線を越えてから止まることが、経験則上分かってる。

195 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 21:00:46 ID:jNb5NHNw
>>194
それがまかり通るならば、「経験則上」、どんな違法行為だって思いのままですよねw

196 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 21:04:39 ID:oKuLbis2
>>190
いや、合図を出す前にふらつくから、違反になるのはしょうがない。

197 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 21:04:40 ID:jNb5NHNw
>>194
「一時停止をすべき箇所において、後続車が後ろに迫ってきている(どの程度の速度で、何メートルかは知りませんが)場合、
当該車両が一時停止線を越えてから停まる事は、【経験則上】明らかなので、前方を走行する車両は一時停止線をはみ出すのはやむを得ない」

↑みたいな判例は、私は見た事がありませんが。
逆に、一時停止違反での判例(自転車の赤切符を含む)なら腐るほどありますけどね。

それとね、「経験則上」とか「社会通念」とか、安易に、議論でそういった言葉を使うのはやめたほうがいいですよ。
「経験則」「社会通念」で物事を判断するのは裁判官ですので。君自信の「経験則」なんて、何の屁のつっぱりにもなりませんからね。

198 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 21:07:37 ID:jNb5NHNw
>>196
虚弱体質の方ですか?

199 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 21:09:12 ID:jNb5NHNw
>>196
ライトに照らされただけでふらつくような技能で、自転車に乗っているのでしょうか?
補助輪でも付けてみたら如何でしょう。

200 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 21:14:49 ID:jNb5NHNw
>>196
ライトに照らされた場合、合図を出す前(両手運転の状態)に、すでにふらついてしまうんですか?法定の通行帯を違反してしまう程度にまで。
残念ですが、そこまで特異な体質の方が居る場合の事例まで踏まえて、議論する事は出来ませんので。

201 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 21:21:55 ID:oKuLbis2
>>198 >>199
別に個人の話ではありません
ハイビームで幻惑が起こり、運転ミスにつながるのは周知の事実

202 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 21:23:33 ID:jNb5NHNw
>>201
だから、運転ミスに繋がる前に停まりなさい。

203 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 21:25:26 ID:jNb5NHNw
>>201
「片手で遮る」とか面倒くさい行為をして、「ふらついた」とかほざく前に、停まれば済む話でしょ?
どうしてそんなに回遊魚みたく、「乗ったまま」の状態に拘るのかな?

204 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 21:26:45 ID:oKuLbis2
>>197
車は白線手前で止まる気もないし、ましてや自転車が白線手前で止まると思っていない。
こっちが白線を超えて交差点に進入しないぎりぎりで止まっても、
急ブレーキでがっくんとなってるんだぜ。
白線手前で止まってたら、明らかに轢かれてる。

205 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 21:28:51 ID:jNb5NHNw
>>204
> >>197
> 車は白線手前で止まる気もないし、ましてや自転車が白線手前で止まると思っていない。
→今度は超能力者になったのですか?

> こっちが白線を超えて交差点に進入しないぎりぎりで止まっても、
> 急ブレーキでがっくんとなってるんだぜ。
→そりゃあ、マニュアル車で急ブレーキかければそうなるでしょうね。

> 白線手前で止まってたら、明らかに轢かれてる。
→「経験則」での妄想ですね。判例はありますか?

206 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 21:32:27 ID:oKuLbis2
>>202 >>203
だから、停まろうとしてるけど、停まる前にふらつくの。って読めないの?
手で遮るのは視界を保つための必要な動作。

207 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 21:33:34 ID:jNb5NHNw
>>206
> >>202 >>203
> だから、停まろうとしてるけど、停まる前にふらつくの。って読めないの?
→特異な事例を出されても困りますので。

> 手で遮るのは視界を保つための必要な動作。
→停まれば、「視界を保つ」必要などありません。

208 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 21:34:26 ID:jNb5NHNw
あと、>>183の「ドア開閉」に関する反論がありませんが。
これについては、理解してくれたのかな?自分の馬鹿さ加減を。


209 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 21:42:55 ID:oKuLbis2
>>208
ドアが開く可能性は当然想定してるが、想定を超えた勢いや大きさでドアが開いたら、
ハンドル操作で避けるざるを得ない状況もある。

210 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 21:45:03 ID:oKuLbis2
>>207
特異じゃないよ。あと、止まるためにも視界を保つことが重要

211 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 21:53:22 ID:0d0wONnK
>>168
つまりルールを守ってても公道走るな引いて歩けって?
どこが現実的なんですか?
もちろん自分はそれでも車道を走ってるが、正直普通の人は歩道に行くよ
東京ー名古屋間は数は覚えてないが、10回以上はクラクションを受けた

>→それは当たり前の事。いちいち報告すんな。見苦しい。
言わなきゃあなたが一方的にバカチャリ乗りと混同するじゃん
言ってても混同してるけど

>→だから?そういう車が居たら「(走行禁止の状況・環境で)歩道を自転車で走っても良い」とでも言うのかな?牽いて歩け。
良いわけ無いけど心理的にそちらに傾いてしまう
だから無駄なクラクションはするべきじゃ無いと書いてる訳で
あなたはマナーを良くしたいと>>1に書いてるが、単に自転車の絶滅を望んでるの?

>→歩道から出る前に一時停止して左右確認して、車が来なくなる(あるいは道を譲ってくれる)事を確認してから車道に出ろ。そうすれば事故なんて起こり得ない。
逆、自転車が直進で車が左から車道に合流する場合
車が歩道の自転車に気付く時には歩道を塞いでしまう

>→「馬鹿」にどこを走らせようが、その「馬鹿」を直さない限り事故は減らない。
一番多い理由と言ってるのだから、そこを減らせば事故は減るでしょ
圧倒的に事故は歩道で起きている
もちろんただ車道を走ればいい訳じゃ無いが、まずはそこからだろ

>このスレでは既に10回近く言っているが。
>→綺麗事ばかりぬかしてないで、この「馬鹿」共を何とかする事から考えろ。
俺に怒ってもしょうが無いでしょうに
免許制とかもかいてるじゃん
事あるごとに牽いて歩けと書いてあるけど、それこそ綺麗事ではないのか?
あと逆走とかには容赦無くクラクションを鳴らして危険行為だと教えた方が良いと思う

212 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 22:01:25 ID:OXoCQGja
なんか年取って脳の機能が低下すると固定観念以外の考えが理解できなくなるらしい。



213 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 22:15:04 ID:jNb5NHNw
>>209
ドアはどんなに大きく開いても90度。そんな事も想定できないのかな?
公道をチャリで走るのは、諦めた方が良いかもしれませんね。

あと、>>197に関する「経験則を根拠とした判例」がまだ出ていませんが。出してもらえますか?
君自身の下らない「経験則」ではなく、裁判官の自由な心証に基づいて「経験則」を判断した結果の判例を。

>>210
特異だと思いますが。ライトで照らされた程度で、「停止する間もなく、通行帯を違反する程度までふらつく」ような事は想定出来ませんので。
夜車道を走るチャリは、そんなにふらついて居るのでしょうかね。そんな光景は見た事がありませんが。
それでも「ふらつくんだ!」…とほざくなら、補助輪を付けて下さい。それは単に、自転車に乗る為の技能が不足しているのだと思います。

あと、自転車はブレーキを握れば停まりますので。「停まる為に、わざわざ片手運転の状態になって、視界を保つ」必要はありません。

214 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 22:20:04 ID:jNb5NHNw
>>211
> >>168
> つまりルールを守ってても公道走るな引いて歩けって?
> どこが現実的なんですか?
→走行してはいけない状況・環境の歩道をチャリに乗って通行する事自体、「違法」ですので。
「ルールを守ってても」という前提はありません。よってその主張は無意味です。
あと、「危険な個所では、歩道を牽いて歩く」のが「非現実的」だとも思えませんが。

> もちろん自分はそれでも車道を走ってるが、正直普通の人は歩道に行くよ
→ええ。その歩道に行った後、「牽いて歩く」or「乗ったまま通行する」を選択するのはチャリ側ですが。何か?

> 東京ー名古屋間は数は覚えてないが、10回以上はクラクションを受けた
→そうですか。「100台に1台も居ない」というのは間違いないようですね。

> >→それは当たり前の事。いちいち報告すんな。見苦しい。
> 言わなきゃあなたが一方的にバカチャリ乗りと混同するじゃん
> 言ってても混同してるけど
→ああ、そうかも知れませんね。こちらも、「下等な乗り物に乗っているのだから、どうせこいつらは…」という先入観はありますので。
次からは、「俺はちゃんとルールを守ってるぜ!」…と報告するようにしてもらいましょうか。馬鹿チャリと混同しないように。

> >→だから?そういう車が居たら「(走行禁止の状況・環境で)歩道を自転車で走っても良い」とでも言うのかな?牽いて歩け。
> 良いわけ無いけど心理的にそちらに傾いてしまう
→「心理的に、通行が禁止されている歩道を、牽いて歩かないで乗ったまま通行してしまう」、そこまで面倒は見切れませんので。

215 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 22:21:56 ID:jNb5NHNw
> だから無駄なクラクションはするべきじゃ無いと書いてる訳で
→ええ。無駄なクラクションはするべきではありません。思う存分議論して下さいね。他スレで。
「そのクラクションが原因で、チャリの違法歩道走行が増える」…のは間違いですので。
それは、普段から「乗ったまま通行してはならない歩道がある事」を、チャリ側が認識していないのが原因ですからね。

> あなたはマナーを良くしたいと>>1に書いてるが、単に自転車の絶滅を望んでるの?
→「馬鹿チャリ」の絶滅を望んでいます。で、現状は大半が「馬鹿チャリ」なので。そうなるかも知れませんね。

> >→歩道から出る前に一時停止して左右確認して、車が来なくなる(あるいは道を譲ってくれる)事を確認してから車道に出ろ。そうすれば事故なんて起こり得ない。
> 逆、自転車が直進で車が左から車道に合流する場合
> 車が歩道の自転車に気付く時には歩道を塞いでしまう
> >→「馬鹿」にどこを走らせようが、その「馬鹿」を直さない限り事故は減らない。
> 一番多い理由と言ってるのだから、そこを減らせば事故は減るでしょ
> 圧倒的に事故は歩道で起きている
> もちろんただ車道を走ればいい訳じゃ無いが、まずはそこからだろ

→ああ、分かりました。そういう事ですね。「車側の視認性」の論拠を以てして、車道走行を主張するパターンですか。
それについては確かに車道走行の方が視認性が向上し、巻き込み等の事故は減るかもしれませんね。他のルールも守っているという前提ならば。
但し、「まずは車道走行」は反対ですね。右と左の区別も付かず、信号もロクに守れないような馬鹿が全て車道に出たら、今以上に悲惨な状況になると思いますので。

216 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 22:23:29 ID:jNb5NHNw
> >このスレでは既に10回近く言っているが。
> >→綺麗事ばかりぬかしてないで、この「馬鹿」共を何とかする事から考えろ。
> 俺に怒ってもしょうが無いでしょうに
> 免許制とかもかいてるじゃん
→では、まずはその「馬鹿」側を適切に処理すべきだよね。免許制の提案は良いとは思いますが。
無灯火で前から突っ込んで来るような馬鹿に「適切に対処」と言われても、物理的に無理な場合がありますので。

> 事あるごとに牽いて歩けと書いてあるけど、それこそ綺麗事ではないのか?
→極めて自然な意見だと思いますが。「危険を察知したら、一旦停まって降りて牽いて歩く」
…街中で買い物している主婦はよくやってますよ。

> あと逆走とかには容赦無くクラクションを鳴らして危険行為だと教えた方が良いと思う
→制裁的にクラクションを鳴らす事は出来ませんが、一般論としては、逆走馬鹿にクラクションを鳴らす事は、違法ではないと考えています。

217 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 22:33:08 ID:0d0wONnK
>>215
通して読むと車道も歩道も走るな
クラクションを受けても気にするな
というかそれについては考えるなって感じ?
自転車がなぜ歩道を走るのかについての心理を考えれば、その対策が浮かんでこないかね?

218 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 22:39:09 ID:jNb5NHNw
>>217
> >>215
> 通して読むと車道も歩道も走るな
→車道も歩道も走って下さって構いません。ルールを守った上でなら。

> クラクションを受けても気にするな
> というかそれについては考えるなって感じ?
→クラクションを受けて車道走行が危険であると判断したら、歩道を通行しても構いません。
但し、当該歩道を自転車に乗ったまま通行する事が出来ないような状況・環境であるならば、当該歩道は牽いて歩きましょう。

> 自転車がなぜ歩道を走るのかについての心理を考えれば、その対策が浮かんでこないかね?
→仮に、「歩道に行く」原因がクラクションにあるとしても、「(走ってはならない)歩道を走る」原因は、クラクションにはありませんよね?何度も言っていますけど。

219 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 22:49:35 ID:0d0wONnK
>「そのクラクションが原因で、チャリの違法歩道走行が増える」…のは間違いですので。
その根拠は何?
現実自分の周りにクラクションを鳴らされて車道が怖いって人が居るよ

>>216
>→極めて自然な意見だと思いますが。「危険を察知したら、一旦停まって降りて牽いて歩く」
>…街中で買い物している主婦はよくやってますよ。
そういう一時的な状況では無くて、同じような状況が続く道の場合とか想像出来ない?

>→仮に、「歩道に行く」原因がクラクションにあるとしても・・・
免罪符にする訳じゃ無いけど、誘発する要素にはなってるでしょ
単に無意味なクラクションをするのは誰の為にもならないので、止めようよって言いたいだけなのだが。

220 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 22:55:32 ID:jNb5NHNw
>>219
> >「そのクラクションが原因で、チャリの違法歩道走行が増える」…のは間違いですので。
> その根拠は何?
> 現実自分の周りにクラクションを鳴らされて車道が怖いって人が居るよ

例えば、車道を走行する原付バイクに対して、クラクションを鳴らした車が居たとしましょう。
そして、その原付バイクの運転者が恐怖を感じて、歩道に退避したとしましょう。
その歩道に退避した原付バイクの運転者が、エンジンを切らずに原付バイクに乗ったまま、歩道を走行したとしましょう。
その「原付バイクの歩道走行」の原因は、「クラクション」にあるのですか?

違いますよねw
「クラクションが原因」になるのは、当該原付バイクが「歩道に退避」するところまでですよね?
「歩道に退避」した後の行動の選択権は、その原付バイクの運転者にありますので。
その煽ってきた車が歩道まで突っ込んで来るような事例でもない限り、「車道走行が危険なので、歩道を(エンジンを掛けたまま)走行した」、という事にはなりません。

チャリだって同じ事でしょ?
君たちが何度も何度も言っているように、「(軽)車両」なんだからw
「通行してはならない」状況・環境で歩道を通行してしまうのはチャリの責任。「牽いて歩く」という選択をしなかったのが原因ですよね?
チャリの歩道走行は常態化しているとは言え、「この歩道は通行して良いのか、ダメなのか」、を判断する義務はチャリ側にありますので。
たとえそれ以前に「クラクションを鳴らされて恐怖を感じて、歩道に追いやられた」という事実があっても、そこでチャリに乗ったまま歩道を通行した責任は、チャリにしかありません。

「クラクションが当該違法行為の原因だ」、と捉えるのは間違いですよね。
「車道から歩道に行く」事自体は、違法でも何でもないので。
その後のチャリの行動にまで、「クラクション」を持ち出すべきではありません。単に交通ルールを知らなかった、チャリの責任でしょうが。

理解出来ましたか?

221 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 22:59:14 ID:jNb5NHNw
> >→極めて自然な意見だと思いますが。「危険を察知したら、一旦停まって降りて牽いて歩く」
> >…街中で買い物している主婦はよくやってますよ。
> そういう一時的な状況では無くて、同じような状況が続く道の場合とか想像出来ない?

→「一時的な状況」とは?
買い物に行く主婦が乗ろうが、【見紛う事無き変態】の格好をしたローディーが乗ろうが、「同じ自転車(軽車両)」ですが?
まさか、その【見紛う事無き変態】が気分良く走る為に、「一旦停まって牽いて歩く」という行為を否定する訳ではないですよね?

> >→仮に、「歩道に行く」原因がクラクションにあるとしても・・・
> 免罪符にする訳じゃ無いけど、誘発する要素にはなってるでしょ

→先に述べました。「誘発」する余地があるのは「歩道に行く」ところまで。
それ以降の違法行為については、「クラクション」を持ち出すべきではありません。

> 単に無意味なクラクションをするのは誰の為にもならないので、止めようよって言いたいだけなのだが。
→ええ。無駄なクラクションはするべきではありません。思う存分議論して下さいね。他スレで。

222 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 23:22:33 ID:jNb5NHNw
>>219
君の理屈で言えば、歩道に上がった後のチャリのあらゆる違法行為の原因を、「クラクション」に含める事が出来ますよ。
刑法の古典的理論で言う処の、いわゆる「条件説」という奴です。

クラクションに恐怖を感じて歩道に上がったチャリが…

・「自転車を放置した!」→「クラクションで歩道に追いやられなかったら、こんなところに自転車を放置する事は無かったんだ!」→「そこに放置自転車があるのは、クラクションが原因だ!」
・「歩道を牽いて歩きながら、喫煙禁止の場所でたばこを吸った!」→「クラクションで歩道に追いやられなかったら、この者が喫煙する事は無かったんだ!」→「その喫煙行為は、クラクションが原因だ!」
・「歩道を牽いて歩きながら、ゴミを捨てた!」→「クラクションで歩道に追いやられなかったら、この者がゴミを捨てる事は無かったんだ!」→「そのゴミを捨てた行為は、クラクションが誘発したんだ!」

…とまぁ、こんな感じでしょうかね。まともな人間ならば、「おかしい」という事に気付くでしょう。
「自転車の歩道走行」と同様、「放置自転車」・「条例に違反した喫煙」・「ポイ捨て」も、とっくの前から「常態化」していますので。(まぁ、最近は厳しくなって自重している人も多いですが。)
それらも全て、「クラクション」に絡めて語っても良いのですかね?w

223 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/08(木) 23:34:01 ID:0d0wONnK
>>222
後半の例は強引すぎて例になってないでしょう
どこかでアンケートでもあれば良いのにね
歩道を行く自転車に、あなたは何故歩道を走るのですかって

>→ええ。無駄なクラクションはするべきではありません。思う存分議論して下さいね。他スレで。
対策としてクラクションを鳴らすべきでは無いというのはこのスレの目的Bになりませんかね?


224 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 01:32:08 ID:yyxGaEL9
>>223
> >>222
> 後半の例は強引すぎて例になってないでしょう
→もちろん、【まともな人間ならば、「おかしい」と】思うでしょうね。
あえて君の無理な理屈に乗っかって、その帰結を述べているだけですので。

> どこかでアンケートでもあれば良いのにね
> 歩道を行く自転車に、あなたは何故歩道を走るのですかって
→そうですね。
でもそれで、仮に「クラクションを鳴らされたので…」と答えが大半を占めていたとしても、
「クラクションを鳴らされた」→「だから(走行禁止の)歩道を自転車に【乗って】走る」、という帰結にはならない、という事には変わりありませんが。

> 対策としてクラクションを鳴らすべきでは無いというのはこのスレの目的Bになりませんかね?
→却下します。そもそも>>151で述べたように、
「@身の危険を感じた」→「A車道走行への不安心を掻き立てられた」→「B歩道走行」→「C違法行為」
…とは言い切れませんので。「判例」がありませんからね。

225 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 01:36:10 ID:yyxGaEL9


そして、これを聞いて喜んで、

< #`Д´>: お前だって>>197で、論拠に「判例」を求めているニダ!
< #`Д´>: 人には論拠に「判例」を求めておきながら、自分が主張する時だけ、「判例が無ければ主観で判断しても良い」、と主張するのはおかしいニダ!
< #`Д´>: 恣意的に法律を解釈しているニダ!
< #`Д´>: ダブルスタンダードニダ!
< #`Д´>: 謝罪しろニダ!賠償しろニダ!

…とか何とか吠えて来る「犬」が5匹位出て来そうなので、予め「犬除け」を施さなければならないんですよね。
それで、いつもこんな長文になってしまうんですよね。
かと言って、明日の夜あたりまで放置しておけば、こういった「犬」が10レス分くらい湧いてきて、
それにいちいち対処しなくちゃならなくなるんですよね。

面倒臭いw

226 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 01:37:49 ID:yyxGaEL9


さてと。

仮に当該行為が裁判で争われる事になり、違法であるという判決が出たとしても、
また、>>151の「第二」で述べた主張が不当なものであり、それが受け入れられなかったとしても、
>>220で述べたように、「クラクション」との関連性が認められるのは「歩道に退避」するところまでです。

それ以降の行為を「クラクション」と結び付ける事は出来ません。これについては異論は出ていませんよね?
よって判例がどっちに転ぼうが、「クラクション」と、「(走行禁止の)歩道を自転車に【乗って】走る」の間の相関性がない事に変わりはありません。

以上の理由で、>>223の要請は却下します。
理解出来ましたか?

227 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 08:17:47 ID:4qM9rhBW
>>224
>でもそれで、仮に「クラクションを鳴らされたので…」と答えが大半を占めていたとしても、
>「クラクションを鳴らされた」→「だから(走行禁止の)歩道を自転車に【乗って】走る」、という帰結にはならない、という事には変わりありませんが。
そこを否定されると全く話が進む気がしませんね

駅前に放置自転車が多いのは駅近くに駐輪場が無い事が要素の一つになっている、と言ってもあなたの考え方では全否定でしょう
でも実際はその対策として駅前に駐輪場を作るという現実的な対応をしていますよね

自転車が車道を走らないといけないと知っていても、歩道を走る自転車乗りが車道に行かないのは車道が怖いというのが一番の理由
その前提を認めないと現実的な対応の議論は一切進まないと思うよ
(怖さを理解出来ないどうしようもないのはまた別問題)

228 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 12:15:41 ID:yyxGaEL9
>>227
> そこを否定されると全く話が進む気がしませんね
> 駅前に放置自転車が多いのは駅近くに駐輪場が無い事が要素の一つになっている、と言ってもあなたの考え方では全否定でしょう
> でも実際はその対策として駅前に駐輪場を作るという現実的な対応をしていますよね

放置自転車の原因は「駐輪場の不備」ではありません。
それを示すデータはいくらでもありますので。

ttp://www.h4.dion.ne.jp/~bikemuse/machi/faq/q1.html
駐輪場の収容台数が増えることだけで問題が解決するとは言い難いのも事実です。
下図は駅からの距離別に駐輪場の利用率をみたデータですが、駅まで100m以内に立地する駐輪場でも利用率は74.4%に留まっています。

ttp://www.hitozukuri.or.jp/jinzai/seisaku/81sien/01/09/304.pdf
多くの人が、放置自転車が減らない原因を置場がないからだと思っている。
しかし、調査してみると、県南では駅からほんの少しはなれたところや地下に十分な広さの公的駐輪場が整備されており、民営自転車駐輪場に空きがあるところも多い。

これは本質的には、このスレでやっている馬鹿チャリに対する私の意見と同じです。
設備等の外的要因に違反・違法の原因を求めるのではなく、野放しになっている乗用者本人を調教しないと、何も始まらないという事ですよ。
放置自転車が発生する原因は、歩道違法走行のチャリと同じ。単に「乗る人間が馬鹿だから」でしょ?w
馬鹿の為に立派な駐輪場を作っても無駄ですよ。その「馬鹿」自身を何とかしない限りね。現に駐輪場があっても停めようとしないんだからw

229 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 12:19:10 ID:yyxGaEL9
…更に言えば、「駐輪場を作れ」と馬鹿の一つ覚え見たいに吠えてたって、物理的・費用的に不可能な場所がある事くらい理解出来ますよね?
その場合はそもそも、自転車に乗って駅に来るべきではありません。通常の車両の運転者であればそう考える筈。
駐車場所を確保するあてもないのに、毎朝駅まで(1人で運転して)車・バイクで来る人なんて、(余程のDQNを除いては)居ませんので。
その辺りの感覚から調教していかないと何も変わりません。馬鹿に立派な施設を与えたって、無駄になるだけです。

…ちなみに私の近所でも、放置自転車の数は相当減ってますけどね。役所から派遣されてるじいさんが、しつこい位に注意するようになったので。
駐輪場は昔からありますよ。馬鹿の為にわざわざ予算を組んで、新たに設置したとする話は聞いていません。

230 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 12:20:20 ID:/p0AZ66l
もうちょっと現実を見た方がよいのでは?

231 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 12:23:35 ID:RRG5iuOp
馬鹿に「スレを私物化するなっ」って何度も言ってれば改善するのかな?


232 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 12:35:55 ID:0vfdZHtR
>>228
227は要素の1つとしか言ってないけどね
ただ、駐輪場が十分あっても駅前に放置する馬鹿チャリが多いのは他の事例でもいくらでもあるのも事実

ttp://www.shibuya-kyogikai.jp/pdf/2nd/3a.pdf
ttp://www.city.kawasaki.jp/20/20kityo/home/sougoukeikaku/siryouhen/sakutei/09_shiryo4-02.pdf


233 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 13:05:28 ID:yyxGaEL9
>>230
見ていますが。

>>231
運営に言ってみて下さいね。ここで吠えるのは「スレ違い」です。

>>232
外的要素を摘み取っていっても、根本的な問題(馬鹿の調教)を解決しない限り、何も変わりません。


> 自転車が車道を走らないといけないと知っていても、歩道を走る自転車乗りが車道に行かないのは車道が怖いというのが一番の理由
> その前提を認めないと現実的な対応の議論は一切進まないと思うよ
> (怖さを理解出来ないどうしようもないのはまた別問題)

→先にも述べていますが。もう一度言いましょうか?

「車道に行かない」事と、「(走行禁止の)歩道をチャリに乗って通行する」事とは、分けて考えるべきです。
「車道に行かない」者が(走行禁止の)歩道をチャリに乗って通行するのは、単にルールを知らないから(あるいは、知っていても面倒だと思って牽いて歩かないから)です。
仮に「クラクション」が「自転車を歩道に追いやる原因」になっていて、それを除去したとしても、そもそもその馬鹿本人がルールを知らなければ何の意味もありません。
「自転車が車道を走らない理由」を議論してそれを除去したって、「自転車が(走行禁止の)歩道を走行する」事の解決にはなりません。
クラクションとは別の要因で歩道を通行する時に、同じ事をするだけですからねw

234 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 13:06:40 ID:yyxGaEL9
>>227
あと、>>220で述べた原付の例はどう思いますか?
同じ「車両」なのに、チャリだったら「クラクションが原因」になり、原付だったら「クラクションが原因ではなく」なるのでしょうか?
違いますよねw 単に前者が「馬鹿」で、ルールを知らないからでしょ?w

「現実的な対応」を望むなら、その「馬鹿」に乗って良い歩道とダメな歩道の区別を調教する事から始めないと、議論は一切進みませんよ。
逆に、先に馬鹿本人に当該歩道をチャリに乗ったまま通行しないよう(罰則も含めて)調教しておけば、
クラクションで歩道に追いやられても、「乗ったまま通行する」という事は無くなるでしょう。原付の運転者のようにね。
「同じ車両」なんだから。出来る筈ですよね?w

まぁ「クラクションを何とかすれば、全てのチャリは車道を走るようになるから、歩道走行の問題そのものが無くなるんだ!」
…とか、お花畑みたいな思考回路の持ち主の方は別ですけどねw
それが「現実的な対応」とは到底思えませんのが。

235 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 13:32:03 ID:4qM9rhBW
>>228
自分が示したソースの対策事例を見ても使いやすい駐輪場を作るって例がたくさん書いてあるじゃん
もちろんそれだけで解決するとは思わないけど、要素の一つではあるでしょうに
うちの近所は自転車道の整備をして自転車が使いやすいのもあって、時間によって駐輪場が一杯
自転車を使い易くしたいのか使い難くしたいのか不明で違法駐輪大目
隣の市は駅前がかなり自転車対策がしてあって使い易くて違法駐輪少な目

違法駐輪でも何でも違法するやつはバカだけど、それに対してただバカだから躾をして本人を直せばいいというあなたの主張に現実性を感じ無いのよ
現状のまま自転車乗りだけに教育をしても意味無いよ
だってドライバー(歩行車)は歩道(車道)を走れという矛盾の中で使っているのだから
ちゃんと使うと快適、間違った使い方をすると地獄って対策が理想だと思います

話は飛ぶけど、違法駐輪というか乗り捨て対策には自転車自体の価値を高めるってのはどうかな?
自転車大国の欧米とか見ると皆日本では高級自転車扱いの物ばかり
中国製の数千円の自転車など愛着が湧くはずも無く、パンクしただけですぐ放置でこれが放置自転車の要素の一つだと思ってるんだけど
中国からの自転車輸入の関税を上げて車体にも自転車税を掛けて、駐輪場や自転車レーンの整備や学校での啓蒙活動に使い
本体価格を上げる事で大事に使うようになってもらいたい

236 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 13:42:26 ID:4qM9rhBW
>>234
>>220の事例だけで行くと、間違いなく原付はアウトですし、自転車でももちろんアウトですよ
でも自転車の場合、ルールを守らない人が多くてそれが常体化しています。
現実のスタートラインが違いすぎて同列に語れません
ようやくルールを守ろうとして車道に行ってみたら車から歩道に行けと言われる訳ですよ
そうなると、「車道に行け」は建前で、やっぱ歩道に行くべきなんだなとなる訳です
だから教育は双方にするべきだと思うのよ

237 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 14:27:48 ID:yyxGaEL9
>>235
> >>228
> 自分が示したソースの対策事例を見ても使いやすい駐輪場を作るって例がたくさん書いてあるじゃん
> もちろんそれだけで解決するとは思わないけど、要素の一つではあるでしょうに

→はっきり言って「無駄」ですね。
ttp://www.h4.dion.ne.jp/~bikemuse/machi/faq/q1.html
この例にもあるように、駅から離れた場所の駐輪場では半分も埋まっていない。キャパはあるのに、「面倒だから」利用しないだけなんでしょ?この馬鹿共はw
「駅の近くに造れ!」…という要求に応え続け、莫大な費用を掛けて駐輪場を造った所で、それに乗る「馬鹿」の意識を改めない限り、何も変わりませんよ。駅のすぐ近くでさえ、7割程度の利用率なんだから。
費用対効果で言えば、役所から派遣されているおじさん1名の方が、何倍もの効果があると思いますが。

> うちの近所は自転車道の整備をして自転車が使いやすいのもあって、時間によって駐輪場が一杯
> 自転車を使い易くしたいのか使い難くしたいのか不明で違法駐輪大目
> 隣の市は駅前がかなり自転車対策がしてあって使い易くて違法駐輪少な目

→隣の市の「自転車対策」とは?ハコモノ造るだけで解決してるんですか?

> 違法駐輪でも何でも違法するやつはバカだけど、それに対してただバカだから躾をして本人を直せばいいというあなたの主張に現実性を感じ無いのよ

→放置自転車取締の人員を割けば、絶大な効果が出ると思いますが。
「放置自転車NO!」の上着を着た人の前で、堂々と駐輪する馬鹿なんて、「余程の馬鹿」じゃない限り、見た事がありませんので。
その「馬鹿自身を調教する」事に何故「現実性を感じない」のですか?言っている意味が分かりません。
莫大な費用を掛けて駐輪場を整備しろと吠える方が、余程「非現実的」だと思いますが。

238 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 14:29:30 ID:yyxGaEL9
> 現状のまま自転車乗りだけに教育をしても意味無いよ
→ここはその「自転車乗り(馬鹿)」への教育(調教)を語るスレですので。不服があるなら、スレから去ってもらえますか?

あと、「自転車乗りだけに教育をしても意味無い」…とかほざいていますが、その「自転車乗り(馬鹿)への適切な調教」がほぼなされていない、という現状を理解しての事ですかね?
現状では、違反して金取られたらニュースになるような、「その程度」の馬鹿が乗る乗り物なんですけど。
まずはその馬鹿に対し、現在車・バイクに対して科されているのと同程度とまでは言わなくても、同頻度で罰を与えて調教するシステムを構築すべきだよね。
それがどうして「無意味」と言えるんですか?なぜ、そうもしつこく、「だって車(バイク)だって…」に拘るんですか?
「車(バイク)」に対する罰則の適用は既に大規模に為されていますよね?それに対して更に「教育」するよりも、野放しになっている「馬鹿」対策を講じた方が効果的、と言う事くらい、理解できませんかね?

> だってドライバー(歩行車)は歩道(車道)を走れという矛盾の中で使っているのだから
→日本語でどうぞ。

> ちゃんと使うと快適、間違った使い方をすると地獄って対策が理想だと思います
→それを実現するのに一番手っ取り早いのが、「馬鹿に適切に罰則を科す」事ですよね。
「間違った乗り方をしたら、金取られるんだよ!」…と、馬鹿に体でしみこませておけば、どんな馬鹿でも態度を改めると思いますので。

239 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 14:33:37 ID:yyxGaEL9
> 話は飛ぶけど、違法駐輪というか乗り捨て対策には自転車自体の価値を高めるってのはどうかな?
> 自転車大国の欧米とか見ると皆日本では高級自転車扱いの物ばかり
> 中国製の数千円の自転車など愛着が湧くはずも無く、パンクしただけですぐ放置でこれが放置自転車の要素の一つだと思ってるんだけど
> 中国からの自転車輸入の関税を上げて車体にも自転車税を掛けて、駐輪場や自転車レーンの整備や学校での啓蒙活動に使い
> 本体価格を上げる事で大事に使うようになってもらいたい

→関税を上げる必要はないでしょう。本体を買う際に、馬鹿に税金を掛ければ良いんですよ。「馬鹿対策税」とでも名付けて。
1台購入する際に1000円でも徴収すれば、馬鹿対策としては十分でしょう。

240 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 14:37:42 ID:yyxGaEL9
>>236
> >>234
> >>220の事例だけで行くと、間違いなく原付はアウトですし、自転車でももちろんアウトですよ
→ちゃんと分かっているんじゃないの。

> でも自転車の場合、ルールを守らない人が多くてそれが常体化しています。
→ええ。それは馬鹿を野放しにした結果ですよね。では、その馬鹿を調教する手段を考えましょう。
「クラクション」に原因を求めるのは間違いです。クラクションで歩道に追われた原付は、歩道を牽いて歩きますので。同じ「(軽)車両」である馬鹿とは違ってねw

> 現実のスタートラインが違いすぎて同列に語れません
→「同列に語る」為に、換言すれば、「下等な乗り物の乗用者」から卒業させる為に、馬鹿には適切に罰を与えなければなりません。
「スタートラインが違いすぎ」るんでしょ?馬鹿のレベルが低すぎて。じゃあ、走行場所云々を語るよりも、その馬鹿のレベルを上げるべきだよね。
そして、その馬鹿のレベルが低いからと言って、「違法歩道走行」の原因を「クラクション」に求めるのは間違いだ、と言ってるんですよ。
原因は「馬鹿だから」でしょ?明白じゃないですかw

241 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 14:42:52 ID:yyxGaEL9
> ようやくルールを守ろうとして車道に行ってみたら車から歩道に行けと言われる訳ですよ
> そうなると、「車道に行け」は建前で、やっぱ歩道に行くべきなんだなとなる訳です
→だから?仮にドライバーから「歩道に行け」という意思表示を受けたとしても、「(走行禁止の)歩道を自転車に乗って通行する」必要性などありませんよね?
それは、馬鹿がルールを知らないのが悪いんでしょ?何度も言っていますが。

…あと、「ルールを守ろうとして車道に…」…という主張自体も滑稽だよねw
単に「気分良く走りたいから」車道に湧いているだけでしょ?特に、最近車道に出て来る 【見紛う事無き変態】 共はw
本当に「歩行者の安全を考え、ルールを守ろうとして車道に出」ているならば、何で>>6みたいな馬鹿が湧いてくるんでしょうか?

> だから教育は双方にするべきだと思うのよ
→残念ながら、「だから」に繋がるだけの論拠を示していませんので。提案は却下します。
あと、「車・バイク乗用者に対する教育」を語るのは自由ですが、このスレでやるのは「スレ違い」ですので。他スレでどうぞ。

また、「クラクション」と「自転車の違法歩道走行」との因果関係も示せていませんので。
「スタートラインが違う」だの、「ルール違反が常態化している」だの、自分で分かっているじゃないですかw
クラクションの問題を解決したところで、その「スタートラインの違い」・「ルール違反の常態化」を改めさせない限り、問題は解決しないと言っているんですよ。
そして「クラクションを鳴らす事が常態化している」…とは到底言えませんよね?「100台に1台も居ない」、これに対する反論は出ていませんので。

手当たり次第に論拠を並べて、執拗にドライバー・ライダーへの「教育」を求める意図が、だんだん見えて来ましたねw
そろそろ、「犬」として扱いましょうか。

242 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 17:41:26 ID:XG2NzVfJ
皆よくこんなやつの相手してあげてるな
教育とかいってるが、釣りで無いとしたら正直人間性を疑うわ…。
まぁ、ネット弁慶なんだと思うが。

根拠、論拠がないとか色々理由付けて偉そうに却下なんていってるけど、
論拠が無いんじゃなくて、単に自分が理解できないか納得できないってだけだし…。
そういってる自分の根拠は>>6>>8などのネットの動画ってwwww
ついには>>75で2ちゃんのスレまで出してるしwwww
これが根拠になると思っているのなら残念ながら相当アホだろ…。

あ、やべぇ今見たらこれもスレ違いだったwww
すまん>>1スレ違いだったので無視してくださいwww

243 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/09(金) 23:57:39 ID:fK37D5AE
> 「スレとしての結論」なんて出ていませんよ。前スレから居る人には分かると思いますが、大半を「犬退治」に費やしていましたので。

ってので、ズッこけたんだけどw、このスレも「犬退治」とやらで消費するつもりかな?

対策と方法を論ずるスレらしいけど、個人でどうこう出来るこっちゃないわな。
最終的には政策提言でもするつもりかな?
今回の選挙で元競輪選手が立候補してるけど、もし自転車関係の人が国会議員になったら、
自転車を巡る状況に変化が出るかもね。

244 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/13(火) 17:18:04 ID:HHOpHKEq
きつい一方的な縛り中でのディベートをマゾ的に楽しんでるんだよ。


245 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/13(火) 18:16:31 ID:TQUeHK4P
犬って一番長文で無駄吠えの犬?

246 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/13(火) 18:44:10 ID:HHOpHKEq
ただ走ってるだけでクラクションを鳴らされるような危険な場所なら、歩道を走るのは合法と言える。
これは原付と自転車で違う点。
無駄なクラクションが、歩道走行を引き起こしてる。

直接鳴らされた自転車だけでなく、それを聞いた他の自転車が、長期にわたって他の道路でも歩道を走るから、
100台に1台よりもっと低い割合でも、影響がある。


247 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/13(火) 18:58:09 ID:IRriuhUS
さてと。色々湧いてきたので、構ってあげましょうかね。

>>242
>>243
「ネット動画」をソースに出すのが間違っているとは思えませんが…。
あと、>>75で他スレを挙げたのは、「こういった議論をしている」という事実を述べたに過ぎませんので、
「これが根拠となると思っているなら…」等の批判は当てはまりませんよね。残念でした。

あと、「スレ違い」と分かっているのなら、いちいちそれを報告しなくても構いませんので。
静かに消えなさい、犬。

>>244
あのね、今の段階ではまともな論客も来ていないので、「ディベート」にすらなっていないんですよw

>>245
長文になるのは仕方ないんですよねw
>>225で挙げたように、「犬除け」が必要になるので。

>>246
> ただ走ってるだけでクラクションを鳴らされるような危険な場所なら、歩道を走るのは合法と言える。
> これは原付と自転車で違う点。
> 無駄なクラクションが、歩道走行を引き起こしてる。

→では、当該歩道走行は「合法」ですので、問題ありませんよね。

< #`Д´>: その歩道走行自体は合法でも、自転車は歩行者に危険を与えるような走り方で歩道を走るから、問題になるニダ!
…と何とか、吠えるのはやめましょうね。それは「歩行者に危険を与えるような走り方」をする、歩道走行のルールを知らない馬鹿の問題なので。
「クラクション」に絡めるのは間違いです。

> 直接鳴らされた自転車だけでなく、それを聞いた他の自転車が、長期にわたって他の道路でも歩道を走るから、
> 100台に1台よりもっと低い割合でも、影響がある。
→どんな屁理屈を捏ねようが、言う事は同じです。「歩道に追いやられる」事と、「歩道を違法に走行する」事は別ですので。

248 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/13(火) 18:59:50 ID:IRriuhUS
>>246
あと、「それを聞いた他の自転車が、長期にわたって他の道路でも歩道を走る」…のソースがありませんが。

249 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/13(火) 20:55:22 ID:HHOpHKEq
>>247  →では、当該歩道走行は「合法」ですので、問題ありませんよね。
それが違法なクラクションだったとしたら、危険は実際には存在しないから、
その場所で自転車が歩道を走るのは違法になる。

>>→どんな屁理屈を捏ねようが、言う事は同じです。「歩道に追いやられる」事と、「歩道を違法に走行する」事は別ですので。
その時だけではなく、鳴らされた時と同じような道路状況の場所であれば、危険だと判断するから歩道を走る。
だけど、実際には危険はないから違法状態。
クラクションを鳴らされたのを見ていた他の自転車も、当該状況では車道に危険があると認識するから影響がある。

250 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/13(火) 21:08:31 ID:IRriuhUS
>>249
> >>247  →では、当該歩道走行は「合法」ですので、問題ありませんよね。
> それが違法なクラクションだったとしたら、危険は実際には存在しないから、
> その場所で自転車が歩道を走るのは違法になる。

→君の論理に乗っかれば、当該「違法なクラクション」により、馬鹿側が「危険だ」と判断したのであれば、
(君の論理に乗っかれば)実際に危険が存在しようがしまいが、当該歩道走行は合法。「クラクションが違法行為を誘発している」訳ではありませんよね。

そもそもこのスレの目的は、

@ 主に、車道を 【ルール無視で】 走行する馬鹿チャリ乗りの現状を正しく認識し、
A 【ルール】 を守ろうとしない馬鹿チャリ乗りに、 【ルール】 を守るよう厳しく教育して、
B 公道に出て来る馬鹿チャリ乗りの対策と、その馬鹿に 【ルール】 を守らせる方法を論ずるスレです。

…とありますので。「ルール違反」でない以上、批判・糾弾の対象にはなりません。
「ルール違反」ではない行為の原因を語るスレではありません。余所でどうぞ。


> >>→どんな屁理屈を捏ねようが、言う事は同じです。「歩道に追いやられる」事と、「歩道を違法に走行する」事は別ですので。
> その時だけではなく、鳴らされた時と同じような道路状況の場所であれば、危険だと判断するから歩道を走る。
> だけど、実際には危険はないから違法状態。
> クラクションを鳴らされたのを見ていた他の自転車も、当該状況では車道に危険があると認識するから影響がある。

→先に述べました。
「@車道が危険だと判断する」→「A車道を走らない」→「B歩道に行く」→「C歩道を走る」
@・A・B間の因果関係があるとしても、@AB→Cの因果関係はありません。
実際に危険があろうがなかろうが、当該歩道走行が違法であろうが合法であろうが、「牽いて歩く」という判断をしないのはチャリ乗り(馬鹿)の責任。
他の自転車乗用者(馬鹿)についても同じ事だよね。

251 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/13(火) 21:11:36 ID:IRriuhUS
> その時だけではなく、鳴らされた時と同じような道路状況の場所であれば、危険だと判断するから歩道を 【走る】。

…「実際にクラクションを鳴らされた訳ではない」ならば、↑の「同じような道路状況の場所」では、
(自転車通行可の標識等、乗っても良い状況でなければ)歩道を 【走る】 のではなく、【牽いて歩く】のが正解。
そこを 【走る】 判断をしたのはチャリ乗り(馬鹿)の責任。車両の運転者としての自覚に欠けているだけの話だよね。

252 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/13(火) 21:14:35 ID:IRriuhUS
@>>その時だけではなく、鳴らされた時と同じような道路状況の場所であれば、危険だと判断するから歩道を 【走る】。
A>>だけど、実際には危険はないから違法状態。
B>>クラクションを鳴らされたのを見ていた他の自転車も、当該状況では車道に危険があると認識するから影響がある。


…@で歩道を 【走る】 のではなく、【牽いて歩く】という判断をしていれば、そもそもAの「違法状態」は生じない。
@・Aの原因を、Bにするなと言っているのに。
それは単に、「乗ってる者が馬鹿だから」。

253 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/13(火) 21:51:58 ID:HHOpHKEq
>>250 実際に危険が存在しようがしまいが、当該歩道走行は合法。
いや違う。
車道が危険かどうかは客観的に判断される。
俺は危険だと思うから、この車道は危険なんだ、ってのは認められないだろ?

>>251 【走る】 のではなく、【牽いて歩く】のが正解。
なんで?
車道が危険なのだから(違法クラクションが原因の間違いだけど)、法律に従い、歩道を走行できると判断して当然。
どこに押して歩く義務があるの?

>>252
その前に意見の違いがあるからレスしない。他人の話はあとでね。
まずは鳴らされた本人に限った話にしようか。

254 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/15(木) 22:52:36 ID:hJX1g09P
だんだん悩み相談みたいになってきましたね。
今日は何の議論をしたいのか分からないこの人の対応です。

>>253
> >>250 実際に危険が存在しようがしまいが、当該歩道走行は合法。
> いや違う。
> 車道が危険かどうかは客観的に判断される。
> 俺は危険だと思うから、この車道は危険なんだ、ってのは認められないだろ?

→私に噛み付いてこられても困ります。
>>249 君の論理に乗っかれば)と前置きしてありますので。


> >>251 【走る】 のではなく、【牽いて歩く】のが正解。
> なんで?
> 車道が危険なのだから(違法クラクションが原因の間違いだけど)、法律に従い、歩道を走行できると判断して当然。
> どこに押して歩く義務があるの?

→> その時(クラクションを鳴らされた時)だけではなく、鳴らされた時と同じような道路状況の場所であれば、危険だと判断するから歩道を 【走る】。
だけど、実際には危険はないから違法状態。

…上記を「違法状態」と判断している「彼」の理論に乗っかって述べただけの話ですので。噛みつくなら「彼」にどうぞ。


> >>252
> その前に意見の違いがあるからレスしない。他人の話はあとでね。
> まずは鳴らされた本人に限った話にしようか。

→「鳴らされた本人」の話は既に完結していますが。
「クラクションを鳴らされて歩道に行く」と、「クラクションを鳴らされて歩道を走る」は、分けて考えましょうね。

255 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/15(木) 23:01:04 ID:9SXYJLXy
歩道は軽く違法になるんだろ
数匹飼ってる犬が広がってたりお喋りに夢中なおばちゃんらが横一列だったり
歩道を走ると障害だらけ

256 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/15(木) 23:23:02 ID:hJX1g09P
>>255
牽いて歩けば、何の問題もありません。

257 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/16(金) 07:00:31 ID:OCJfwdmD
自転車の通行方法を考えるのに、歩行者になっちゃ意味ないだろ・・・
あと「走る」「走行する」で大抵の人がイメージする速度だと速すぎると思うよ。
歩道を自転車で「走る」ではなくて「徐行で通行する」に書き換えるべき。

258 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/16(金) 11:28:34 ID:HoxeOB/H
>>254 (>>249 君の論理に乗っかれば)と前置きしてありますので。
あんたが書いた↓は、「>>249 君の理論」とは無関係に、間違いなのさ。

>>250 実際に危険が存在しようがしまいが、当該歩道走行は合法。

わかりやすい例でいえば、車がぜんぜん通らない道で、
「俺はこの車道は危険だと思ったから、自転車で歩道を走った」と主張しても認められない、ということ。

危険かどうかは、本人の判断じゃなくて、客観的な判断が基準となる。
間違った判断にもとづいた違反行為は、違反として処分される。

259 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/16(金) 11:31:57 ID:HoxeOB/H
議論が分からなくなってるようだから、こっちの言いたいことをまとめると。

>>144 ・私は、ドライバー・ライダーの 【警音機の乱用】の違法行為により、自転車の 【車道通行の原則違反】の違法行為が促進されると考えております。
(理由は【
自転車が、車からクラクションを鳴らされて、その車道には危険があると判断して歩道を走る。
(クラクションは、危険を避けるためにやむを得ない時に鳴らされるもの)
(車道が危険な時には、歩道を走ることが認められている)
だけど実際には、無用なクラクション(違法行為)であって危険は存在しない場合には、自転車が違法行為をしてることになる。
 】からです。)

260 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/16(金) 12:04:04 ID:A/xPGIlO
>>257
> 自転車の通行方法を考えるのに、歩行者になっちゃ意味ないだろ・・・
→必要がある場合は牽いて歩く事も大事ですよね。

> あと「走る」「走行する」で大抵の人がイメージする速度だと速すぎると思うよ。
> 歩道を自転車で「走る」ではなくて「徐行で通行する」に書き換えるべき。
→条文にもちゃんと、徐行すべきと書いてありますが。(第六十三条の四)


>>258
> >>254 (>>249 君の論理に乗っかれば)と前置きしてありますので。
> あんたが書いた↓は、「>>249 君の理論」とは無関係に、間違いなのさ。
> >>250 実際に危険が存在しようがしまいが、当該歩道走行は合法。

→では、その「>>249の間違った論理」について議論しましょうか。


> わかりやすい例でいえば、車がぜんぜん通らない道で、
> 「俺はこの車道は危険だと思ったから、自転車で歩道を走った」と主張しても認められない、ということ。
> 危険かどうかは、本人の判断じゃなくて、客観的な判断が基準となる。
> 間違った判断にもとづいた違反行為は、違反として処分される。

→では、その「客観的な判断の基準」を、客観的な資料を出した上で示してもらえますか?知る限りにおいては、判例はないと思いますが。
ちなみに、警察が出している「工事中」だの「連続した駐車車両」だのは、単なる「警察の見解に基づく例示」ですので。

「危険かどうかは、本人の判断じゃなくて、客観的な判断が基準となる(キリッ)」…って言ってるんだから、
その基準を出せる筈ですよね?出してもらえますか?

261 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/16(金) 12:05:23 ID:A/xPGIlO
>>259
> 議論が分からなくなってるようだから、こっちの言いたいことをまとめると。
>
> >>144 ・私は、ドライバー・ライダーの 【警音機の乱用】の違法行為により、自転車の 【車道通行の原則違反】の違法行為が促進されると考えております。
> (理由は【
> 自転車が、車からクラクションを鳴らされて、その車道には危険があると判断して歩道を走る。
> (クラクションは、危険を避けるためにやむを得ない時に鳴らされるもの)
> (車道が危険な時には、歩道を走ることが認められている)
> だけど実際には、無用なクラクション(違法行為)であって危険は存在しない場合には、自転車が違法行為をしてることになる。
>  】からです。)

→同じ事を何度も言わせないようにね。
まずは、>>220番窓口へどうぞ。

262 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/16(金) 12:12:47 ID:A/xPGIlO
>>259
> 議論が分からなくなってるようだから、こっちの言いたいことをまとめると。
>
> >>144 ・私は、ドライバー・ライダーの 【警音機の乱用】の違法行為により、自転車の 【車道通行の原則違反】の違法行為が促進されると考えております。
> (理由は【
> 自転車が、車からクラクションを鳴らされて、その車道には危険があると判断して歩道を走る。
> (クラクションは、危険を避けるためにやむを得ない時に鳴らされるもの)
> (車道が危険な時には、歩道を走ることが認められている)

→そもそも、この時点で間違っている訳ですが。
クラクションは「危険を避けるためにやむを得ない場合」に鳴らすものであり、
(警笛区間は別にして)「車道が危険な状態である場合」に鳴らすものではありませんので。


> だけど実際には、無用なクラクション(違法行為)であって危険は存在しない場合には、自転車が違法行為をしてることになる。
>  】からです。)
→歩道に行った後、違法行為をするのは馬鹿の責任であり、クラクションに結び付けるのは間違い。
既に終わっている議論なんですけどね。

263 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/16(金) 12:42:53 ID:A/xPGIlO
議論をかき回されないように、まとめてみましょうか。

@< #`Д´>: 車道を走行する自転車に対して、自動車がクラクションを鳴らすから、「自転車の歩道走行」という違法行為が促進されているニダ!

→間違い。
まず議論の前提として、自転車が歩道を走行する事が直ちに違法であるとは言えない。広汎な例外が認められている。>>20


A< #`Д´>: では、その自転車乗りが児童・幼児・高齢者・身体障害者等ではなく、かつ、その歩道に「自転車通行可」の標識が無い場合はどうなるニダ!?

→「クラクションを鳴らされた事で、車道走行に恐怖を感じた」…という事が、>>20の、
「D 車道等の状況に照らして自転車の通行の安全を確保するため、歩道を通行することがやむを得ないと認められる場合。」…に該当すると考える余地もある。
そうなったら、当該歩道走行はそもそも「違法」では無くなるので、「クラクションが違法行為(歩道走行)を促進している」、という主張自体が無意味なものになる。


B< #`Д´>: そんな勝手な論理は通用しないニダ!「歩道を通行することがやむを得ないと認められる場合」の基準は客観的に決定するべきで、自分で勝手に判断するのは間違いニダ!

→その「客観的な基準」とやらは、現在はありません。判例もありません。「工事中」だの「連続した駐車車両」だのは、単なる「警察の見解に基づく例示」に過ぎません。


C< #`Д´>: 判例はなくても、やっぱり自分勝手に考えるのは間違いニダ!

→「A」の解釈が間違いであるとしても、そもそも、
「(1)クラクションを鳴らされた」→「(2)車道が危険だと判断する」→「(3)車道を走らない」→「(4)歩道(自転車通行不可の歩道)に行く」→「(5)その歩道を走る(違法行為)」

上記(1)〜(4)間の因果関係があるとしても、(5)との因果関係はありません。理由は >>220で述べたとおり。


…こんなトコですかね。
昼休みも終わるので。異論があるならどうぞ。

264 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/18(日) 01:25:48 ID:ndIocPcV
■ 第U期:自動車・バイク・原付の違法行為を「反論」として持ち出し、その違法行為に話をすり替える。

【症例】
・だって車(バイク)だって、違法行為(速度超過・違法駐車等)をしているだろう!?
・だって車(バイク)は、排ガスを出して空気を汚しているだろう!?
・車道を走行するドライバーの運転が酷いから、自転車が違法行為をするんだろう!?

【解説】
違法行為を批判された馬鹿チャリに出現する初期の症状として、最もよく見られるパターンです。
古典的な「症状」の一つですが、未だに多くの自転車乗りに見られます。自転車の違法行為の批判をしたら必ず、この症状を発する者が湧いてくると言っても過言ではありません。
自転車に対する違法行為の「反論」として、なぜか車(バイク)の違法行為を持ち出し、議論の方向を「車・バイクの違法行為の批判」に向けるのがその狙いです。
「自転車の違法行為」についての批判に対し、「車(バイク)の違法行為」がその「反論」になり得ないという事は、論理的に考えて分かると思います。
この「反論」がまかり通るならば、「車(バイク)の違法行為が無くならない限り、自転車の違法行為の批判をしてはならない」という事になります。言論の自由の封殺に他なりませんよね。
またこの国では、刑法の緊急避難(あるいは正当防衛)に該当するような極めて例外的な状況でない限り、「違法行為をする者に対して違法行為で以て対抗する」事は許されません。
例えば「側方間隔を取らない自動車が多いから」という理由で、「(道交法18条1項本文が適用される道路・状況でも)車道を左側端を走行しない」事は許されません。先に行かせれば済む話ですので。

265 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/18(日) 01:28:20 ID:ndIocPcV
【対処法】
彼らは単に「気分良く走りたい」という事を正当化する為に「車(バイク)」の違法行為を持ち出しているだけなので、その点を執拗に突っ付いて沈黙させましょう。
悪さをして叱った際に、「○○ちゃんだって悪い事してるじゃん!」…と食って掛かってくる子供への対応と、何ら変わりありません。
具体的な対処の進め方としては、まずは議論の方向性のイニシアティブを取りましょう。
上記の彼らの「議論のすり替え」には、決して付き合ってはいけません。突き放してかかりましょう。
そして「車(バイク)の違法行為は反論にはなり得ない」事を自覚して沈黙したら、最初は優しく「説得」し、抵抗してきたら次第に語勢を強めて「調教」するようにしましょう。
その際に甘やかしたり、妥協したり、馴れ合ったりしてはいけません。後で必ずつけあがりますので、厳に慎むようにしましょう。

NEW!!【第U型に関連する、新規症例の追加 2010/07/18】
・< #`Д´>: 車道を走行する自転車に対して自動車がクラクションを鳴らすから、「自転車の歩道走行」という違法行為が促進されているニダ!
(だから、自転車の違法行為に対する「反論」として「車(バイク)の違法行為」を持ち出す事は、間違っていないニダ!)

→これは単なる「こじつけ」ですよね。ちょっと冷静になって考えれば分かると思います。

例えば、車道を走行する原付バイクが後続車にクラクションを鳴らされて怖くなって歩道に退避したとしましょう。
そこで、その原付バイクはエンジンを切らずにそのまま「歩道を走行する」という選択をするでしょうか?
…しませんよね。「余程のDQN」で無い限りエンジンを切って牽いて歩く筈です。

そして、自転車も原付バイクと同様「(軽)車両」です。
【 自転車は原付バイクと同様に「(軽)車両」だ!!よって原則として、歩道を走行してはならない!!(キリッ)】
…と、彼らは日頃から馬鹿の一つ覚えみたいにこのように吠えていますので、その点については問題ないと思います。

266 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/18(日) 01:30:46 ID:ndIocPcV
つまり、車道を走行する自転車に対してドライバーがクラクションを鳴らし、それに恐怖を感じて当該自転車乗用者(馬鹿)が歩道に退避したとしても、
その後に、「(自転車の通行が禁止されている状況・環境下の)歩道を自転車に乗ったまま走行する」という選択をするのは、その自転車乗用者(馬鹿)に他なりません。
それを「クラクション」に結び付けるのは間違いです。それは単なる「こじつけ」に過ぎません。
歩道に退避した後、【車 両 の 運 転 者 の 当 然 の 義 務 と し て 】歩道を牽いて歩けば、そもそも「違法」にはなりませんので。
そこで「自転車に乗ったまま歩道を走行する」…といった馬鹿な選択をした事が、当該違法行為の原因です。
単に、「(軽)車両運転者としての自覚が足りず、走行しても良い道とそうでない道を区別せず、好き勝手に公道を乗りまわしている」事がその原因です。
原付バイクで歩道を走行する愚行と、何ら変わりありません。そんな「愚行」の原因に「クラクション」を持ち出す事自体、自らの「馬鹿」を証明しているようなものですよね。

「自動車・バイク・原付の違法行為を「反論」として持ち出し、その違法行為に話をすり替える。」
↑を見破られた大抵の者は、それを「反論」として持ち出す事を諦めますが、中にはこのように、何としてもそれを「反論」にこじつけてやろうとする「馬鹿」も存在します。
対処法は何ら変わりありません。それは「反論」にはなり得ない、という事を根気強く調教する他ありません。

出典:【馬鹿チャリ】自転車は車道走るな!【3台目】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1276087694/137-263
>>137において、上記のような「馬鹿」が2〜3匹湧いてきましたが、130レス程で「調教」に成功した事例です。

267 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/18(日) 01:38:16 ID:ndIocPcV
…以上、
■ 第U期:自動車・バイク・原付の違法行為を「反論」として持ち出し、その違法行為に話をすり替える。
…の新規症例として追加させていただきました。

「何としても、それを「反論」として持ち出す事を認めさせてやろう!」
…という、強い(歪んだ)意思が見られた事例でしたねw
馬鹿チャリ調教の、貴重な資料の1つになりました。

尚、現在この「違法行為を指摘されて、反論に窮した馬鹿チャリ乗りに出現する症状・まとめ」は、第19型まで制作済です。
そこで、その19類型を幾つかのパターンに分けてみる事にしました。

■ 反抗型
■ 論点すり替え型
■ 議論妨害型
■ 人格批判型
■ 議論放棄型
■ 逃亡型

…各類型のパターン化が終わりましたら、また公開していきたいと思いますので。楽しみにしててくださいね。
では、良い休日を。

268 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/18(日) 01:44:16 ID:ndIocPcV
おっと。そう言えば、
「車のライトによる幻惑」を、「自転車の左側端走行義務違反」にこじつけてきた、「更にわかりやすい馬鹿」も湧いていたんでしたよねw
これも是非、追加しておかなければなりませんね。
追加的修正が終わったら、また公開しましょうか。

ではまた。

269 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/18(日) 01:45:30 ID:s+zraMLm
歩行者感覚が抜けてない自転車大杉なのは事実だわな

270 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/18(日) 01:49:16 ID:ndIocPcV
>>269
おそらくこの後、彼らは間違いなく、

< #`Д´>: 自転車乗用者に「車両の運転者」としての自覚が足りず、歩行者感覚で乗っているのは、車(バイク)が悪いニダ!

…とか因縁を付けてくるんだろうねw
気に入らない事があったら取りあえず日本のせいにする、どっかの国の外交の論理みたいにねw

271 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/20(火) 20:04:09 ID:ppwwtoge
>>263
関係ない議論で水増しするなよ。@〜Aは誰も主張してない
>>220は、自転車が危険な場合に車道を走ってよいという観点が欠けてる。

Cにおいて、(4)と(5)には因果関係がある。
クラクションを鳴らす必要があるほど危険があるのだから、
(しかも自転車乗りには危険の存在がわからないほど)
車道は危険だから、歩道を走ってもよいと判断するが、
危険はないのだから違法状態。
車の違法行為が引き起こした自転車の違法行為だよ



272 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/20(火) 21:07:00 ID:sHNOSGPw
>>268
幻惑やドア開けに対して、あなたが示した解決法は、
人間離れした超絶テクニック(幻惑の状態で合図を出してふらつかずに停車する)や、
度を越した慎重運転(側方通過の間隔の目安(1メートル)を超え、ドアの幅の分だけ開けて通過すること)だった。

確かに違反になることは避けられるが、どちらも運転者には一般的に要求されていないことで、反論のための詭弁にすぎなかった。

ただ、今思えば、上の例はわかりにくい例であった。
違法行為(あるいは違法でなくても不注意な行動)によって、不可避に、あるいは危険を避けるためのとっさの判断で
引き起こされる違法行為は違法行為は車、自転車、歩行者などで同種同士でも異種同士でも、日常的に発生している。たとえば、

・私は、ドライバー・ライダーの 【一時停止無視】 の違法行為により、自転車の 【合図なしの停車】 の違法行為が促進されると考えております。
・私は、ドライバー・ライダーの 【一時停止無視】 の違法行為により、自転車の 【合図なしの進路変更】 の違法行為が促進されると考えております。

これらだって、一般的に要求されてないような慎重運転(すべての交差点で一時停止とか)をしてれば、
違反は避けられるが、そんなの机上の空論にすぎない。それと同じ。


273 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/20(火) 21:26:58 ID:sHNOSGPw
で、何が言いたいかというと、
こういう突発的な対処での違反行為について、>>141の枠組みにあてはまるものを挙げるのは無意味。
いくらでもあるし、対処のしようがないから。

かといって、自衛のためにあらかじめ違反行為をするのは、>>141で除外としてある。

となると、いま議論してる「クラクションで歩道走行」の他にはないのかな?
面白いお題だと思うから、だれか考えて。

274 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/20(火) 22:25:44 ID:+vDbi7lz
>>271
> >>263
> 関係ない議論で水増しするなよ。@〜Aは誰も主張してない

@…>>144で主張されていますが。「車道通行の原則に違反している」…というのは、「自転車の(違法)歩道走行」…という事でしょ?
A…これは、いわゆる「犬除け」です。「自転車の歩道走行は全面的に禁止されているのかよ?」…とか何とか、因縁を付けて来る「犬」が必ず湧いてきますので。

> >>220は、自転車が危険な場合に車道を走ってよいという観点が欠けてる。
→危険な場合に車道を走っても良い?どこの国のルールですか?


> Cにおいて、(4)と(5)には因果関係がある。
→ほう。聞いてみましょうか。

> クラクションを鳴らす必要があるほど危険があるのだから、
> (しかも自転車乗りには危険の存在がわからないほど)
> 車道は危険だから、歩道を走ってもよいと判断するが、
> 危険はないのだから違法状態。
> 車の違法行為が引き起こした自転車の違法行為だよ

→物凄い「こじつけ」ですねw

まず、その意見の前提として、1行目に「クラクションを鳴らす必要があるほど危険がある」…と認めていますよね?
…と言う事は、当該警笛吹鳴行為は、道路交通法第五十四条第2項但書に該当する「正当な吹鳴行為」であるって事ですよね?

で、ここからが全く意味が分からないのですが。
・「道路交通法第五十四条第2項但書に該当する正当な吹鳴行為」であり、かつ、
・「自転車乗りには存在が分からないような危険」であり、かつ、
・「危険はない」

…どんな状態を指しているのでしょうか?
とりあえず1つだけで良いので、具体例を挙げてみてください。

275 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/20(火) 22:31:20 ID:+vDbi7lz
>>272
> 幻惑やドア開けに対して、あなたが示した解決法は、
> 人間離れした超絶テクニック(幻惑の状態で合図を出してふらつかずに停車する)や、
→試しに、停止する際(おそらく1〜2秒の間)に、目をつぶってゆっくりブレーキをかけてみましょう。
それが「出来ない!ふらついてしまう!」…と言うのなら、やはり貴犬には自転車に乗って移動するだけの技能が欠けているのだと思います。
明日から、補助輪を付けて移動しましょう。

> 度を越した慎重運転(側方通過の間隔の目安(1メートル)を超え、ドアの幅の分だけ開けて通過すること)だった。

→「度を越した」も何も、裁判所がそれを認めていますので。
あと、「ドアの幅の分だけ」空けなければならないのは、貴犬が>>174で吠えていた状況に乗っかって、その最大幅である「90度開いた場合」を考慮して述べただけの話。
実際、ドアが90度まで開く車種は稀ですけどね。
更に言えば、全ての車のドアが90度開くと仮定しても、「側方間隔の目安を大幅に超えた、度を越した慎重運転」が要求されるものではありませんので。
ttp://www.honda.co.jp/ODYSSEY/spec/dimensions-out/
例えば比較的大型のステップワゴンですら、スペックを見るに1.5bを超える事はありませんので。(繰り返しますが、90度開いたと仮定した場合の話)。
それでも気になるのならば、路駐車の側方を通過する際に十分に減速すれば済む話ですよね?


> 確かに違反になることは避けられるが、どちらも運転者には一般的に要求されていないことで、反論のための詭弁にすぎなかった。
→私の意見を「詭弁」と認定する過程が既に「詭弁」ですのでw
因縁を付けたいなら、上記に反論してからどうぞ、犬w

276 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/20(火) 22:33:38 ID:+vDbi7lz
> ただ、今思えば、上の例はわかりにくい例であった。
> 違法行為(あるいは違法でなくても不注意な行動)によって、不可避に、あるいは危険を避けるためのとっさの判断で
> 引き起こされる違法行為は違法行為は車、自転車、歩行者などで同種同士でも異種同士でも、日常的に発生している。

→よく分からない日本語ですが(特に3行目)、つまりこういう事を言いたいのでしょうね。
「違うもん!自転車乗りの違法行為は、ドライバーが引き起こしているんだもん!」
…聞いてあげましょうか。暇つぶしにねw

>たとえば、
> ・私は、ドライバー・ライダーの 【一時停止無視】 の違法行為により、自転車の 【合図なしの停車】 の違法行為が促進されると考えております。
> ・私は、ドライバー・ライダーの 【一時停止無視】 の違法行為により、自転車の 【合図なしの進路変更】 の違法行為が促進されると考えております。
> これらだって、一般的に要求されてないような慎重運転(すべての交差点で一時停止とか)をしてれば、
> 違反は避けられるが、そんなの机上の空論にすぎない。それと同じ。

→まず、ドライバー・ライダーの一時停止無視により、どういう経緯を辿って、自転車乗り(馬鹿)の合図不履行が誘発されるのか、その具体例をちゃんと示しなさい。
それが出来たら聞いてあげましょう。それまでは「おあずけ」です。


>>273
> で、何が言いたいかというと、
> こういう突発的な対処での違反行為について、>>141の枠組みにあてはまるものを挙げるのは無意味。
> いくらでもあるし、対処のしようがないから。
> かといって、自衛のためにあらかじめ違反行為をするのは、>>141で除外としてある。
> となると、いま議論してる「クラクションで歩道走行」の他にはないのかな?
> 面白いお題だと思うから、だれか考えて。

→何が言いたいのかさっぱりわかりません。
貴犬は、>>141の定型化したパターンにすらまともに答えられないのに、「無意味」と放り出してしまっているんですよね。

277 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/21(水) 16:23:10 ID:hMru2Tbh
>>274 …どんな状態を指しているのでしょうか?
ドライバーが、必要のないクラクションを鳴らす。
自転車はクラクションを聞いて危険な状態だと認識し、歩道を走る理由があると判断する。


278 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/21(水) 16:26:45 ID:hMru2Tbh
>>275
やっぱ度を越してる

279 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/21(水) 16:29:27 ID:hMru2Tbh
>>276 具体例
http://www.matsui-sr.com/gousei/d-kasitu2-16.htm

>>276 →何が言いたいのかさっぱりわかりません。
都合が悪いと頭が悪くなるね。
この部分はあなたあてじゃないから、わからないままでいいよ。

280 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/21(水) 16:32:40 ID:hMru2Tbh
>>276 →よく分からない日本語ですが(特に3行目)、つまりこういう事を言いたいのでしょうね。
違う


281 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/21(水) 17:08:15 ID:hMru2Tbh
>>276 →よく分からない日本語ですが(特に3行目)、つまりこういう事を言いたいのでしょうね。
他人のミス(違法行為)に対する瞬間的な反応が違法行為に該当する、というパターンはたくさんあって、
歩行者や車両のあらゆる組み合わせで、日常的に起こってる。
違法行為には該当するけど、やむを得ない操作だから立件されない。

こういうパターンで引き起こされる違法行為について議論しても、
不可効力だし、自転車特有のマナーの悪さとかルール無視と結びつくものではないから
このスレ的には外れたものになるでしょ、ということ。

例えば、側方通過時の突然のドア開けに反応したハンドル操作は、自転車に限られた動作ではない。
>>279のような飛出しは、歩行者やあらゆる車両が引き起こし、車両すべてが影響を受ける。

282 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/21(水) 17:15:18 ID:CYz16hQ5
>>277
> >>274 …どんな状態を指しているのでしょうか?
> ドライバーが、必要のないクラクションを鳴らす。
> 自転車はクラクションを聞いて危険な状態だと認識し、歩道を走る理由があると判断する。

→歩道を「走る」理由は存在しませんが。当該歩道を「走る」事が違法ならば、牽いて歩けば良い話。10回以上言っていると思いますが。


>>278
> やっぱ度を越してる

→理由・論拠を示さない、単発の主張は無視します。


>>279
> >>276 具体例
> http://www.matsui-sr.com/gousei/d-kasitu2-16.htm

→残念ながら、匿名掲示板上のURLは踏まない主義ですので。状況を説明して頂けますか?


> >>276 →何が言いたいのかさっぱりわかりません。
> 都合が悪いと頭が悪くなるね。
> この部分はあなたあてじゃないから、わからないままでいいよ。

→では放置します。多分、誰も相手をしてくれないと思いますがw

283 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/21(水) 17:16:46 ID:CYz16hQ5
>>281
> 他人のミス(違法行為)に対する瞬間的な反応が違法行為に該当する、というパターンはたくさんあって、
> 歩行者や車両のあらゆる組み合わせで、日常的に起こってる。
> 違法行為には該当するけど、やむを得ない操作だから立件されない。

→それはそもそも「違法」ではありません。
「止むを得ない」状況を持ち出すという事は、刑法の緊急避難に該当し、違法性が阻却されるような事例を述べているんでしょ?
それは「立件されない」のではなく、そもそも「違法」ではありません。

284 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/21(水) 17:19:04 ID:CYz16hQ5
> こういうパターンで引き起こされる違法行為について議論しても、
> 不可効力だし、自転車特有のマナーの悪さとかルール無視と結びつくものではないから
> このスレ的には外れたものになるでしょ、ということ。

→ええ。我々はそんな緊急避難に該当するような、特殊な事例を語るのではなく、
平常の自転車乗り(馬鹿)の違法行為、つまり君が吠えている「自転車特有のマナーの悪さとかルール無視」を語れば良いんですよ。
そしてそれを語るに当たって、「だって車(バイク)だって…」を持ち出すのは、「ただの感情論」だと言っているのです。


> 例えば、側方通過時の突然のドア開けに反応したハンドル操作は、自転車に限られた動作ではない。
> >>279のような飛出しは、歩行者やあらゆる車両が引き起こし、車両すべてが影響を受ける。
→おそらく「突然のドア開け」の動画であると推測しますが、それについては既に>>275で述べていますので。
側方を通過する側にも、危険予測の義務があります。それも、到底「度を越している」とは言えませんので。

285 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/21(水) 18:46:13 ID:QDAz6NkY
>>自転車は車道走るな

だったら法律を改正しろよ!

286 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/21(水) 19:46:57 ID:CYz16hQ5
>>285
私の主張は違いますので。
「ルール無視の馬鹿チャリ乗りは、歩道・車道を問わず、公道を走るな!」です。

287 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/22(木) 07:16:59 ID:ZY6Svwns
馬鹿チャリ乗りですが、自動車を運転しても良いですか?

288 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/22(木) 07:51:22 ID:5MuFWmqI
>>287
ええ。
「馬鹿チャリ乗りは自動車を運転してはならない」…とするルールはありませんので、ご自由にどうぞ。

289 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/23(金) 03:08:26 ID:7NqG7+ZK
まぁ、チャリに限った話ではなくて、そもそも馬鹿は道に出てくんなって話だな
ところで>>286その主張ならスレタイと違ってるよ

290 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/23(金) 06:17:21 ID:cXtrapsh
天才ドライバーですが、自転車に乗ると馬鹿になりますか?

291 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/23(金) 06:57:40 ID:y7e/JC9o
>>282 →残念ながら、匿名掲示板上のURLは踏まない主義ですので。状況を説明して頂けますか?

「自転車 対 自動車 交差道路(一方に一時停止規制ある道路、自転車直進、自動車一時停止規制直進)」
でGoogleを検索して最初に出てくるページ

292 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/23(金) 07:15:32 ID:y7e/JC9o
>>284
突然のドア開けのとき、自転車に限らずバイクでも、合図を出さずに進路変更するのは
よく見る光景だけど、自転車に対してだけ非難して攻撃していこうのが
このスレの趣旨というわけね。

293 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/26(月) 04:04:12 ID:W3iV2ff2
>>266
クラクションを鳴らされたあとの自転車が違法行為をしようがしまいが、
クラクションを鳴らすという行為そのものが最初から違法行為。

294 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/26(月) 05:53:05 ID:uJfH0ynQ
危険回避だから違法じゃないよ

295 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/26(月) 08:26:32 ID:W3iV2ff2
危険回避だというには、自転車の飛び出しとかじゃないとだめだろ。
車道走行していて邪魔だというだけでクラクション成らしたら違法。

296 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/26(月) 08:41:01 ID:WK9XgsXe
片側1車線の狭い車道で逆走してる自転車がいたら、センターラインは割らずに
左を締めて減速(徐行まで)、それでも逆走をやめない場合は停止するそぶりを
見せながらクラクションならしてます

297 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/26(月) 18:04:45 ID:VlD4B9Bp
>>296
チャリ乗りだがその位はやっても良いよ。

夜間無灯火で逆走とか轢いても俺は許す。

298 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/26(月) 18:07:50 ID:VlD4B9Bp
>>286
それならスレタイ変えろよ・・・・・

自転車は基本的に車道を走るものだ、と思って覗いちゃっただろ。
その条件が付いてる限り、議論にならんっての。

299 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/26(月) 18:54:05 ID:3xLGASlP
ここの1にとって自転車はダシに過ぎないからね。
この題につられて集まってくる「犬」とやらを独自ルールを振りかざして
からかうのが趣味っていう、どうしようもないやつだよ。
その証拠に1以外に誰も居着かないし、1がお望みの「議論」とやらは
まるで進行しない有様w

1の考える議論がどういうものかを明確にしたら、
相手してくれるやつも出てくるかもよ。
たぶん同類しか集まらんと思うがなw

300 :おさかなくわえた名無しさん:2010/07/26(月) 20:27:31 ID:hDiX9bQI
J-CASTニュースは2009年5月27日付の記事で、「2ちゃんねらー」の分析をした。
グーグルが提供する「アド・プランナー」を使って調べたところ、年齢層は35〜44歳が最も多かったことが分かった。
35〜44歳が34%と最も多く、25〜34歳(17%)、45〜54歳(同)、0〜17歳(14%)と続いている。それから約1年後、再度調べてみると年齢層に若干の変化が見られた。
最も多いのは35〜44歳で全体の36%を占めている。そして2番目となったのは、45〜54歳の22%だ。
もはやユーザーの中心は40代、さらには50代の「中高年」と言えそうだ。

209 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)